Дело № 1-204/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 мая 2020 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием: помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П. И.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Васильева А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда ходатайство начальника отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО1 подозревается в том, что он около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № дома № по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 8 LTE» стоимостью 9 827 рублей 80 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Указанные действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Начальник отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что ФИО1 впервые совершил преступление, совершенное им преступление относится законом к категории преступлений средней тяжести, причиненный им материальный ущерб возмещен, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется положительно. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он впервые совершил преступление, полностью признает вину в совершении преступления - в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, причиненный им материальный ущерб возмещен, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. В настоящее время в отделе полиции в 

<

адрес> в отношении него также расследуется уголовное дело, возбужденное по ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи им сотового телефона. 

Защитник Васильев А. И. просил суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, обращенном к суду, указала, что она согласна с прекращением уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб от преступления возмещен ей в полном объеме.

Прокурор Макеев П. И. возражал против удовлетворения ходатайства начальника отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого по основаниям, изложенным в ходатайстве. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО1, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации отнесено законом к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление (л. д. 62). 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого ФИО1, явкой с повинной, другими протоколами следственных действий.

Из имеющейся в материалах уголовного дела расписки потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 82) следует, что причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причинённый материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. 

Вместе с тем, при изучении личности подозреваемого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, отмечается о привлечении последнего к уголовной и административной ответственности. 

По данным ИЦ МВД ЧР от марта 2020 года (двухмесячная давность) сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности нет.

В то же время по данным «ИБД - Регион» имеются сведения о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также сведения о неоднократном привлечении подозреваемого к административной ответственности в 2019 - 2020г.г. за нарушения в сфере общественного порядка и безопасности дорожного движения. 

Каких-либо документов, подтверждающих факт трудоустройства ФИО1 и, как следствие, наличие самостоятельного источника дохода, в материалы дела не представлено. 

Частью 1 ст. 6 УК РФ установлено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе судебного разбирательства ходатайства следователя установлено, что ФИО1 официально не работает, самостоятельного источника дохода не имеет, является лицом, ранее привлекавшемся к административной ответственности, в настоящее время подозревается в совершении иного аналогичного преступления.

Таким образом, изучив все обстоятельства совершенного преступления и расследуемого уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подозреваемого и мнение прокурора, судья приходит к выводу, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, является преждевременным и необоснованным.

Кроме того, освобождение подозреваемого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, не влечет за собой принятия автоматического решения судом, поскольку принятие такого решения является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении рассматриваемого ходатайства следователя надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство начальника отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставить без удовлетворения.

Рассматриваемое ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 возвратить в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановление в порядке главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано и на него может быть подано представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Балясина Н. В.