Ад. дело № 2а-847\2024

УИД 39RS0011-01-2024-000439-68 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Хмелевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным бездействия и понуждении к обустройству дороги местного значения с твердым покрытием, тротуаров, освещения

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились с административным исковым заявлением, в котором оспаривали бездействие администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части ненадлежащего содержания автомобильной дороги по ул. Ботанической в г. Зеленоградске.

В обосновании своих требований указали, что жилые дома ФИО1, расположенные по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> не оборудованы дорожно -транспортной сетью, т.е. подъездная дорога и тротуар к участкам на которых дома отсутствует. 28.11.2023 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением, в котором просил начать проектирование и строительство автомобильной дороги к его домам и земельным участкам с КН №, в связи с тем, что имеется жизненная необходимость в подъездных путях, другие дороги отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на заявление ему был выдан отказ за №, в котором указано, что земельные участки истца были сформированы из первоначального земельного участка- коллективно-долевой собственности колхоза «Пригородный». Раздел земельного участка администрацией не согласовывался, проект планировки не разрабатывался. 

<

адрес> и ранее администрацией «

<

адрес>» участки под строительство ИЖД в данном квартале не предоставлялись. Земельный участок с КН № находится в собственности третьих лиц. По вопросу содержания указанного земельного участка, который в настоящее время используется под проезд к ряду земельных участков, необходимо обратиться к собственнику земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратился ФИО3, который просил начать проектирование и строительство автомобильной дороги к его земельным участкам с КН 39:№, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которых он хочет построить дом для своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано, при этом было предложено разработать проект планировки территории с проектом межевания в его составе с целью формирования улично-дорожной сети, за счет собственных средств. Так же предложили заключить сервитут с целью пользования дорогой, принадлежащей третьему лицу. Не согласившись с таким бездействием администрации, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать незаконным бездействие администрации по обустройству дороги местного значения по 

<

адрес>, и обязать администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обустроить дорогу местного значения, с твердым покрытием, обеспечивающую проезд к земельным участкам истцов в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 и допустимой по условиям обеспечения безопасности дорожного движения., а так же оборудовать на данной улице освещение, тротуар, связывающей улицу с основной частью города, предусмотреть остановку общественного транспорта ( в том числе, с остановкой школьного автобуса.)

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине не явки не сообщил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 07.06.2019 является собственником земельных участков с КН №, расположенных в 

<

адрес>, площадью по 600 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками на земельные участки.

На данные земельные участки администрацией ФИО1 были выданы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости разрешения объектов ИЖС на земельном участке.

Постановлением администрации от 27 июня 2022 года за № индивидуальному жилому дому с КН №, расположенного на земельном участке с КН № был присвоен адрес: 

<

адрес>.

28 ноября 2023 года ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением по обустройству дороги к принадлежащим ему земельным участкам.

На данное обращение администрация ответом от 27.12.2023 за № сообщила, что земельные участки с КН 39:№ и другие смежные участки были сформированы из первоначального земельного участка- коллективно-долевой собственности колхоза «Пригородный». Раздел земельного участка администрацией не согласовывался, проект планировки не разрабатывался. 

<

адрес> и ранее администрацией «

<

адрес>» участки под строительство ИЖД в данном квартале не предоставлялись. Земельный участок с КН № находится в собственности третьих лиц. По вопросу содержания указанного земельного участка, который в настоящее время используется под проезд к ряду земельных участков, необходимо обратиться к собственнику земельного участка. 

Так же из материалов дела следует, что ФИО2 с 2019года является собственником земельных участков с №, с КН №, площадью по 600 кв..м, расположенных в 

<

адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками на земельные участки.

16 января 2024 года ФИО3 обратился в администрацию с заявлением, в котором просил проложить дорогу общего пользования к принадлежащим ему земельным участкам.

Ответом от 19.02.2024 за № администрация указала, что земельный участок с КН 39№ через который предполагается проезд к ряду земельных участков с кадастровым кварталом № находится в собственности третьих лиц. Одновременно с этим администрация указала, что для возможности обеспечения проезда к ряду земельных участков с кадастровым кварталом №, в том числе и с земельными участками с КН № необходимо разработать проект планировки территории с целью формирования улично-дорожной сети для устройства подъезда к ряду земельных участков, в том числе и к указанным в обращении, расположенным вблизи автомобильной дороги регионального значения “Вишневое-Сосновка-Вербное-Гусево”, который предложили разработать за счет собственных средств. Так же разъяснили право заявителя заключить с собственником земельного участка соглашение о сервитуте, с целью прохода и проезда.

Не согласившись с таким бездействием администрации, истцы обратились в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные истцы ФИО1. и ФИО3 наделены правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истцов, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истцов, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

К бездействию при этом относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относится также не рассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращения граждан уполномоченным должностным лицом.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) определено, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1, 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Из положений пункта 12 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ следует, что к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что проезд к земельным участкам истцов осуществляется через земельный участок с КН №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 2915 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

На участок наложено обременение в виде ипотеки, а так же участок обременен правом проезда к земельному участку с КН №

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с КН 39:№, через который осуществляется проезд к земельным участкам истцов (для ведения ЛПХ), не соответствует его виду фактического использования (улично-дорожная сеть).

Из акта проверки соблюдения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожное покрытие 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет выбоины глубиной от 8 до 15 см, обочина дороги имеет дефекты в виде травы и древесно-кустарниковой растительности, отсутствует уличное освещение.

Из положений пунктов 4.1 и 4.2 ФИО8 50597-2017 следует, что организации, осуществляющие содержание дорог и улиц обеспечивают выполнение установленных настоящим стандартом требований. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Таким образом, из вышеприведенных норм права и в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ содержание дорог возложено на собственников этих дорог, в данном конкретном случает на собственника земельного участка с КН № ФИО6

Однако истцы с такими требованиями к собственнику не обращались, таких требований к нему в рамках рассмотрения данного спора не заявили.

Как пояснил представитель истцов в судебном заседании до земельного участка с КН № имеется асфальтированная автодорога общего пользования, проезд необходимо обустроить только в границах земельного участка с КН №

Учитывая, что администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» не является собственником земельного участка с КН 39№, следовательно, у неё в настоящее время не имеется полномочий по ее содержанию.

Поскольку на обращения истцов администрация выдавала ответы, разъясняющие, что дорожное покрытие находится в границах принадлежащего частному лицу земельного участка, суд приходит к выводу, что отсутствует незаконное бездействие администрации, в части обустройства дороги местного значения, и понуждении к такому обустройству, поскольку территория проезда такой дорогой не является.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным бездействия и понуждении к обустройству дороги местного значения с твердым покрытием, тротуаров, освещения по ул. Ботаническая в г. Зеленоградске Калининградской области отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение окончательно изготовлено 29 августа 2024 года.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.