Дело № 1-60/2024

УИД 60RS0005-01-2024-000149-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукского района Псковской области Лебедевой К.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Иванова Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с территории земельного участка последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО1, пришел на территорию земельного участка по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто посторонний не наблюдает, обнаружил и откуда тайно похитил 4 литые диска от автомашины 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые он за два раза вынес с территории указанного выше участка.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылись, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, обратил похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для Потерпевший №1 является значительным, с учетом материального положения последнего.

ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося около дачного дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1, подошел к помещению сарая, расположенному по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто посторонний не наблюдает, через имеющийся в стене проем, незаконно проник в вышеуказанный сарай, где обнаружил и откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно бензиновый триммер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №2, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник - адвокат Иванов Е.Т. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лебедева К.А. в судебном заседании также согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных последовательных показаний по делу, частичное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

По делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе состояния здоровья, возраста и трудоспособности, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При определении размера назначенного подсудимому ФИО1 наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не применяются в связи с тем, что данный вид наказания не является наиболее строгим.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, суд также не усматривает.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие - не усматривается. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершённые преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, применяя положения ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 11832,20 руб. является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности, признан подсудимым, поэтому на основании ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 11832 (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 20 копеек. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, ввиду рассмотрения дела в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. А.Ю. Андреев

Копия верна. 

Судья: А.Ю. Андреев