Дело № 2а - 495\2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 04 ” февраля 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по 

административному иску ФИО1 к судебному исполнителю Заволжского районного отдела УФССП России по Ярославской области о признании недействительным постановления о выдачи запрета на совершение регистрационных действий в отношении двух земельных участков, об отмене мер принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

В производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находится исполнительный документ (исполнительное производство за №-ИП от 27.09.2017) об обращении путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли) залогодателю ФИО1 и должнику по кредитному договору ФИО2; квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей по праву личной собственности должнику по кредитному договору ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 от 15.12.2017 выдан запрет на регистрационные действия в отношении двух земельных участков (кадастровый № и №), принадлежащих по праву личной собственности ФИО1.

Административный истец ФИО1 предъявил в суд иск к судебному исполнителю Заволжского районного отдела УФССП России по Ярославской области о признании недействительным постановления о выдачи запрета на совершение регистрационных действий в отношении двух земельных участков, об отмене мер принудительного исполнения (л.д. 3 - 6).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФССП России по ЯО, Заволжский РОСП УФССП России по ЯО, взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», должника ФИО2.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 дело просил рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо УФССП России по ЯО дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- в производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находится исполнительный документ (исполнительное производство за №-ИП от 27.09.2017) об обращении путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли) залогодателю ФИО1 и должнику по кредитному договору ФИО2; квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей по праву личной собственности должнику по кредитному договору ФИО2;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 от 15.12.2017 выдан запрет на регистрационные действия в отношении двух земельных участков (кадастровый № и №), принадлежащих по праву личной собственности ФИО1.

Административный истец в исковом заявлении указал, что он ни по почте, ни лично до настоящего времени не получал копии обжалуемого им постановления от 15.12.2017. О наличии данного постановления узнал от нотариуса.

Материалы настоящего административного дела доказательств обратного не содержат.

Административный ответчик, заинтересованные лица, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, своих возражений и доказательств таковых в суд не представили.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подан в пределах процессуального срока.

Как установлено материалами дела, в рамках исполнительного производства за №-ИП от 27.09.2017 об обращении на заложенное недвижимое имущество в виде двух квартир, принадлежащих по праву личной собственности должнику по кредитному договору ФИО2 и по праву общей долевой собственности должнику по кредитному договору ФИО2 и залогодателю ФИО1, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде выдачи залогодателю ФИО1 на запрет регистрационных действий в отношении его личного, не залогового, недвижимого имущества в виде двух земельных участков. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Мерами принудительного исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 за № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

Следовательно, по смыслу названных правовых норм судебный пристав-исполнитель вправе накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, только, если предметом исполнения является требование об имущественных взысканиях.

Административный истец в рамках исполнительного производства за №-ИП от 27.09.2017 является должником по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, принадлежащей ему и должнику по кредитному договору ФИО2 на праве общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем по постановлению от 15.12.2018 в виде запрета регистрационных действий в отношении не заложенного (иного личного имущества) административного истца не соответствуют задачам исполнительного производства, изложенных в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, оценив все обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушило имущественные права административного истца в области его правомочия распоряжения.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В настоящем судебном заседании доказана совокупность указанных выше оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. 

К настоящему судебному заседанию административный ответчик в добровольном порядке отменил меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении личного имущества административного истца. 

В соответствии с п. 9 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 за № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Требования административного истца о признании недействительным постановления о выдачи запрета на совершение регистрационных действий в отношении двух земельных участков следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что требования истца об отмене мер принудительного исполнения, не подлежат удовлетворению, т.к. они отменены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.ст. 64, 68, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к судебному исполнителю Заволжского районного отдела УФССП России по Ярославской области о признании недействительным постановления о выдачи запрета на совершение регистрационных действий в отношении двух земельных участков, об отмене мер принудительного исполнения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО, вынесенного 15.12.2017 рамках исполнительного производства за №-ИП от 27.09.2017, по применению мер принудительного исполнения в виде выдачи запрета на регистрационные действия в отношении двух земельных участков (кадастровый № и №), принадлежащих по праву личной собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска от казать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская