УИД 63RS0042-01-2023-002025-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2087/2023 по иску АО «ФИО6» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 30.07.2007г. ФИО3 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о карте, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить кредитование счета. На основании указанного предложения клиента АО «ФИО1» открыл ей банковский счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на её имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из банковского счета ответчика. Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита АО «ФИО1», уплачивать АО «ФИО1» проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61 353,63 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 29.01.2008г., однако ответчиком требования АО «ФИО1» исполнены не были. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору в размере 61 343,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040,29 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласился и применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 30.07.2007г. ФИО3 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о карте, в рамках которого клиент просил выпустить на её имя карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить кредитование счета.

На основании указанного предложения клиента АО «ФИО1» открыл ФИО2 банковский счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставления клиенту заключительного счета-выписки. ФИО2 воспользовался картой, с использованием которой были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из банковского счета. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств ответчиком и возврата суммы задолженности, выставив и направив ФИО2 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 29.01.2008г. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Судом проверялись доводы ответчика о применении срока исковой давности. В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013г., следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что 28.10.2022г. мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по карте. 07.07.2023г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.В данном случае срок исковой давности по основному долгу надлежит исчислять с даты последнего платежа, с 31.12.2007г., т.е. с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, что отражено в выписке по банковскому счету ФИО2 Исходя из даты последнего платежа ответчиком, срок исковой давности на момент подачи иска 17.08.2023г. истек. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил:В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (

<

дата> паспорт № выдан 

<

дата> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №