дело № 12-80

судья – Шуминова Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении 

город Мурманск

27 мая 2020 г.

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника Мелконяна О. М. по доверенности Шитарева А. С. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Мелконян О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Мелконяна О.М. - Шитарев А.С. просит постановление судьи районного суда от 10 февраля 2020 г. отменить.

Указывает на отсутствие у Мелконяна О.М. обязанности по уведомлению миграционного органа о заключении трудового договора с А Н.Н., поскольку она не является иностранным гражданином, а обладает статусом беженца.

Также в жалобе содержится просьба о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении Мелконяна О.М. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Обращает внимание, что факт не уведомления органов миграционного контроля выявлен и устранен Мелконяном О.М. самостоятельно.

Ссылаясь на то, что Мелконян О.М. включен в реестр субъектов малого предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекался, полагает, что имеются основания для применения к нему положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

Находит, что при назначении Мелконяну О.М. наказания судьей районного суда не были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, степень вины в совершении административного правонарушения, отсутствие факта наступления причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей. 

В судебное заседание не явился ИП Мелконян О.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ИП Мелконяна О.М. - Шитарева А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ФИО1, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с приложением № 15 приказа МВД России от 4 июня 2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма уведомления утверждена приложением № 3 к приказу МВД России от 4 июня 2019 г. № 363.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 года между ИП Мелконяном О.М. и гражданкой Республики ФИО2 Н. заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу на должность продавца-кассира. 

При этом работодатель ИП Мелконян О.М. в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, приложения № 15 приказа МВД России от 04 июня 2019 г №363 не уведомил в установленные законом сроки, т.е. до 05 октября 2019 г. соответствующий контролирующий орган в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области) о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Данное уведомление было направлено ИП Мелконяном О.М. в УВМ УМВД России по Мурманской области 08 ноября 2019 г. и поступило в адрес контролирующего органа в сфере миграции 18 ноября 2019 г.

Факт наличия трудовых отношений между ИП Мелконяном О.М. и гражданкой Республики ФИО2 Н. никем не оспаривается, кроме того подтверждается копиями трудового договора, приказом о приеме работника на работу, трудовой книжки и другими документами.

Материалами дела достоверно установлено и не оспаривалось ИП Мелконяном О.М., что он своевременно не направил в адрес УВМ УМВД России по Мурманской области уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики ФИО2 Н.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судей районного суда дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП Мелконяном О.М. требований миграционного законодательства, а равно принятии им всех зависящих от него мер по его соблюдению при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, правильно оценив представленные доказательства и применив требуемые нормы права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Мелконяна О.М. в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировал бездействие последнего по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Шитарева А.С. об отсутствии у ИП Мелконяна О.М. обязанности по уведомлению миграционного органа о заключении трудового договора с А Н.Н., ввиду наличия у нее статуса беженца, безоснователен.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца.

Приведенная норма расширяет круг льгот для иностранных граждан, признанных беженцами на территории Российской Федерации на осуществление трудовой деятельности без получения разрешения на работу или патента, однако не предусматривает возможность освобождения работодателя от обязанности уведомлять в установленный срок исполнительный орган власти в сфере миграции о принятии иностранного гражданина на работу.

Сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Мелконяна О.М. должностным лицом административного органа соблюдены.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судьей районного суда приняты во внимание все обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения размера штрафа до менее минимального, предусмотренного санкцией примененной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ИП Мелконяну О.М. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены судьей при его назначении, не имеется. 

Оснований для освобождения ИП Мелконяна О.М. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мелконяна О. М. оставить без изменения, жалобу защитника Мелконяна О. М. по доверенности Шитарева А. С. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова