Дело № 2-751/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В. 

при секретаре Яковлевой О.Ю.

с участием прокурора Эйхмана А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 мая 2019 года дело по иску ФИО1 к АО «Интауголь» о компенсации морального вреда, причиненного трудовым увечьем, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Интауголь» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, в размере 

<

....> руб., расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с __.__.__ года по __.__.__ работал в угольной отрасли в г.Инте, с __.__.__ работал 

<

....>. За годы работы истец приобрел профессиональные заболевания: 

<

....> Согласно акту о несчастном случае на производстве от __.__.__ №__ им была получена травма 

<

....> __.__.__.. Причинами заболеваний послужило длительное воздействие на органы дыхания аэрозолей фиброгенного действия, длительное воздействие на организм работающего тяжелой физической нагрузки при работе на шахте. __.__.__ по вышеуказанным профзаболеваниям ФКУ «ГБ МСЭ по РК» истцу установлено 

<

....>% утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» работодатель осуществляет возмещение причиненного работнику морального вреда. 

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по заявлению ФИО2 требования истца поддержала, указала, что профессиональные заболевания причиняют истцу моральные и физические страдания. Истец испытывает болевые ощущения, не имеет возможности вести прежний образ жизни. 

Представитель ответчика АО «Интауголь» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. Причиненный истцу профессиональными заболеваниями моральный вред может быть оценен на сумму, не превышающую 

<

....> руб. Судебные расходы с учетом объема оказанной представителем юридической помощи просит снизить до разумных пределов, не более 1500 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика? исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованным требование ФИО1 о компенсации морального вреда, размер которой оставил на усмотрение суда, суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 1100 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате длительной работы на угольных шахтах г. Инты ФИО1 приобрел профессиональные заболевания «

<

....>. 

Согласно акту о несчастном случае на производстве от __.__.__ №__ истцом была получена травма 

<

....> __.__.__.

Актами расследования данных профзаболеваний от __.__.__ ответственность за возникновение профзаболеваний возложена, в том числе на АО «Интауголь».

Заключениями Бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РК» истцу установлена утрата трудоспособности по профзаболеваниям в общем размере 

<

....> (л.д.21). 

На основании анализа представленных документов, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный истцу профзаболеваниями моральный вред.

Учитывая физические и нравственные страдания, которые истец испытал и продолжает испытывать в связи с профессиональными заболеваниями, степень утраты профессиональной трудоспособности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

....> руб. Размер морального вреда, оцененный истцом в 

<

....>., суд находит завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что АО «Интауголь» в настоящее время находится в стадии ликвидации, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов в суде ФИО1 воспользовалась юридическими услугами представителя ФИО2

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

__.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, из которого следует, сумма вознаграждения по договору составляет 15 000 рублей.

Истец произвел оплату услуг представителя по договору, о чем представлена квитанция серии АТ №__ (л.д.5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, юридической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (консультация по делу, составление иска, участие в одном судебном заседании) суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 5000 рублей. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

При удовлетворении требований истца с ответчика в доход бюджета МОГО «Инта» взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

....> рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Интауголь» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 300 рублей ( триста рублей). 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__ года.