Дело № 12-404/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

22 декабря 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-ОБ/04-15/31/8,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№>-ОБ/04-15/31/8 должностное лицо – генеральный директор открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда С.» (далее – ОАО «ИПП «Правда С.») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

М. Е.А. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в суд. 

Жалобу мотивирует отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. Указывает, что ФИО3 проигнорировала просьбу работника отдела кадров пройти в кассу организации для получения расчетных денежных средств и в кассу за деньгами не явилась. Также ссылается на неизвещение о месте и времени вынесения постановления. 

В судебном заседании защитник М. Е.А. – ФИО4 поддержал поданную жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно указал, что разногласия между ОАО «ИПП «Правда С.» и ФИО3 относительно несвоевременного окончательного расчета при увольнении и выплате всех причитающихся сумм, являются индивидуальным трудовым спором и подлежат рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ или в порядке гражданского судопроизводства. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника М. Е.А. – ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по охране труда) ФИО5 от 

<

Дата> 

<

№>-ОБ/04-15/31/1 внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «ИПП «Правда С.» главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 выявлено нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности ст. 140 ТК РФ.

Установлено, что в нарушение ст.140 ТК РФ расчетные суммы при увольнении 

<

Дата> работнику ФИО3 выплачены не были. Согласно реестру 

<

№> от 

<

Дата> расчетные суммы в размере 53 939 руб. 50 коп. были ей переведены на лицевой счет 

<

Дата>. 

Результаты проверки отражены в акте проверки 

<

№>-ОБ/04-15/31/2 от 

<

Дата>, руководителю ОАО «ИПП «Правда С.» выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Выявив допущенное нарушение трудового законодательства, с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «ИПП «Правда С.» М. Е.А. должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе был составлен протокол по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, постановлением от 

<

Дата> 

<

№>-ОБ/04-15/31/8 М. Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Событие административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и вина генерального директора ОАО «ИПП «Правда С.» М. Е.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств тому, что М. Е.А. как генеральный директор ОАО «ИПП «Правда С.» приняла все зависящие от нее меры по соблюдению норм законодательства о труде. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно пришло к выводу о виновности генерального директора ОАО «ИПП «Правда С.» М. Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям и правовых оснований для его пересмотра не имеется.

Административное наказание назначено М. Е.А. в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания, назначения наказания в виде предупреждения, а также оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматриваю, поскольку выявленные нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посягают на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, то есть существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не являются основанием для освобождения ее от ответственности за совершенное деяние.

В силу требований ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, влечет ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт невыплаты работнику ОАО «ИПП «Правда С.» ФИО3 расчетных сумм при увольнении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а потому ОАО «ИПП «Правда С.» законно и обоснованно привлечено к ответственности за совершенное деяние. 

ФИО3 в судебном заседании 

<

Дата> при рассмотрении жалобы генерального директора ОАО «ИПП «Правда С.» М. Е.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№>-ОБ/04-15/31/9, которым ОАО «ИПП «Правда С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, указанное обстоятельство подтвердила, отметила, что в соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора от 

<

Дата> и дополнительного соглашения к нему от 

<

Дата> заработная палата выплачивается безналичным путем на банковскую карточку Сбербанка России, о том, что она может получить расчет в день увольнения в кассе Предприятия ей известно не было, об этом ее не уведомляли. 

Не опровергают пояснения ФИО3 и пояснения начальника отдела кадров ФИО6 и главного бухгалтера ФИО7, опрошенных в том же судебном заседании в качестве свидетелей. 

Ни ФИО6, ни ФИО7 в своих объяснениях не ссылались на то обстоятельство, что ФИО3 была уведомлена о возможности получения расчетных сумм, причитающихся ей при увольнении, наличными денежными средствами через кассу Предприятии, и от получения их отказалась. 

Не подтвержден отказ ФИО3 от получения денежных средств через кассу Предприятия и представленными в материалы дела документами.

Довод о неизвещении М. Е.А. о месте и времени вынесения постановления опровергается представленной в материалы дела телефонограммой, полученной ею же. 

В силу же ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод защитника ОАО «ИПП «Правда С.» ФИО4 о том, что разногласия между ОАО «ИПП «Правда С.» и ФИО3 относительно несвоевременного окончательного расчета при увольнении и выплате всех причитающихся сумм, являются индивидуальным трудовым спором, подлежит отклонению в силу следующего. 

Частью 1 статьи 381 ТК РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, и норм ТК РФ, разногласия, возникшие между ОАО «ИПП «Правда С.» и ФИО3 относительно невыплаты последней расчетных сумм при увольнении, не содержат признаков, перечисленных в статье 381 ТК РФ, и не являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ.

В данном случае имело место непосредственное обнаружение правонарушения должностными лицом административного органа, которое выразилось в нарушении работодателем трудового законодательства, а именно ст.140 ТК РФ, что в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, повлекшим дальнейшее рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ. 

Индивидуальный трудовой спор, понятие которого закреплено в ст. 381 ТК РФ, государственным инспектором труда по существу не рассматривался. 

Выявленное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 нарушение трудового законодательства являлось очевидным, бесспорным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-ОБ/04-15/31/8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева