Дело №а-1990/2021

25RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 июля 2021 года 

<

.........> края

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда 

<

.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО8» о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ. и бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по 

<

.........> ФИО4 по необращению взыскания на недвижимость, принадлежащую должнику ФИО3, а также обязании ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по 

<

.........> обратиться в судебные органы с исковым заявлением о государственной регистрации права собственности должника ФИО3 объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ФИО9» ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. в адрес Отдела судебных приставов по Находкинскому ГО УФССП РФ направлен исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданный Находкинским городским судом 

<

.........> о взыскании с ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, фактически проживающего: 

<

.........>, задолженности в сумме 71 007,59 рублей

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов - исполнителей по Находкинскому ГО УФССП РФ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по настоящее время с ФИО3 удержания в пользу взыскателя не производились, при этом в заявлении на возбуждение исполнительного производства был указан факт наличия у должника в собственности имущества, а именно: квартиры по адресу 

<

.........>, принадлежащей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данное недвижимое имущество является не единственным жильем, так как ФИО3 является также собственником недвижимости по адресу: 

<

.........>.

Однако, несмотря на это, меры принудительного взыскания к должнику и его имуществу не применяются, не обращается взыскание на имущество, принадлежащее ему.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГ. ФИО10» направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ. действия судебного пристава ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя - отказано.

По мнению административного истца, действия судебного пристава - исполнителя ФИО4 и постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ. являются незаконными и необоснованными.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. у должника ФИО3 в собственности имелись два объекта недвижимости: 1 комната в жилом доме, площадь 10 кв. м., расположенная по адресу 

<

.........>, а также квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>. на одну из которых судебный пристав - исполнитель в силу действующего законодательства обязан был обратить взыскание с целью исполнения исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, ФИО11» считает, что имеет место нарушение его права вследствие бездействия пристава.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО4, заместитель старшего судебного пристава ФИО5 не явилась, представили возражения относительно исковых требований, в которых указано, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Представители административного ответчика УФССП России по 

<

.........> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Изучив заявленные требования, возражение административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования судом принимается во внимание, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В административном исковом заявлении административный истец оспаривает постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ. и бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по 

<

.........> ФИО4 по необращению взыскания на недвижимость, принадлежащую должнику ФИО3, а также просит обязать ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по 

<

.........> обратиться в судебные органы с исковым заявлением о государственной регистрации права собственности должника ФИО3 объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом 

<

.........> о взыскании задолженности в размере 71 007,59 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО12

ДД.ММ.ГГ. ФИО13» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО4, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам дела следует, что заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГ., рассмотрено заместителем старшего судебного пристава ФИО5 ДД.ММ.ГГ., в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленный срок.

Оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем указаны, в том числе, решение об отказе в удовлетворении заявления, основания отказа, а также нормы права, которыми руководствовался заместитель старшего судебного пристава при принятии постановления.

По результатам рассмотрения жалобы заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ФИО5 вынесла постановление, признав действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 правомерными.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации, полученной с Росреестра, за должником ФИО3 зарегистрировано имущество: одна комната в жилом доме, площадью 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

.........>, к 5.

Согласно ст. 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Довод о том, что у должника на основании свидетельства о праве на наследство имеется квартира, расположенная по адресу 

<

.........>, не нашел своего подтверждения, т.к. данное имущество не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.........>. 

В силу п.2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава ФИО5, вынесенное ДД.ММ.ГГ., об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, является законным. Фактов незаконного бездействия судебного пристава ФИО4 по обращению взыскания на недвижимость, принадлежащую должнику ФИО3, не установлено. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя не представлено.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, и выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Более того, согласно ст. 4 ч. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотношение объемов требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Сумма задолженности ФИО3 перед ПАО «Примсоцбанк» составляет 71 007,59 рублей, что не соразмерно стоимости квартиры.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.