Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности от 

<

дата> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности, указывая, что она является собственником жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>. Также она является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по этому же адресу.

С целью улучшения жилищных условий она реконструировала свой дом, в результате площадь дома стала составлять *** кв.м.

Разрешения на реконструкцию дома она не получала.

Согласно техническому заключению, выполненному Арзамасским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» при возведении пристроев и мансардного этажа основные несущие строительные конструкции жилого дома не затронуты, соблюдены требования экологических, строительных и иных норм действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, также соблюдены права и законные интересы других граждан.

ФИО1 просит сохранить дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Представитель ответчика администрации города Арзамаса по доверенности ФИО3 иск не признала.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником жилого дома общей площадью *** кв.м., и земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> и от 

<

дата>..

Из инвентаризационного плана от 

<

дата> усматривается, что жилой дом № по 

<

адрес> общей площадью *** кв.м.,. состоял из литера ***, в котором находились жилая комната № площадью *** кв.м. и кухня № площадью *** кв.м.

ФИО1 возвела пристрой литер *** и литер ***, мансарду, в результате чего общая площадь дома составляет *** кв.м., жилая *** кв.м., а для целей кадастрового учета *** кв.м.

Кроме того, ФИО1 произвела перепланировку и переустройство, в комнате № вместо оконного проема сделан дверной проем, перенесен котел.

Реконструкция была произведена ФИО1 без получения необходимого разрешения.

В соответствии с заключением Арзамасского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» при возведении пристроев и мансардного этажа основные несущие строительные конструкции жилого дома не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено, основные несущие строительные конструкции, узлы и их соединения находятся в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние, в результате реконструкции соблюдены требования экологических, строительных и иных норм действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Администрация 

<

адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, т.к. не представлены документы для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию жилого дома.

Пристрои были возведены истцом на земельном участке, находящимся в его собственности, без нарушения его целевого назначения, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,, в связи с чем суд полагает сохранить дом № по 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии и признать за истцом право собственности на жилой дом общей *** кв.м., а для целей кадастрового учета *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью площадью *** кв.м., а для целей кадастрового учета *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ***, паспорт *** выдан 

<

адрес> 

<

дата>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью площадью *** кв.м., а для целей кадастрового учета *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

.