Дело № 12-1158/2017

РЕШЕНИЕ

город Калуга 19 октября 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «60 арсенал» Реденко Леонида Александровича на постановление № 4-792-17-ППР/50/3/2 начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «60 арсенал», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4-792-17-ППР/50/3/2 начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) АО «60 арсенал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник АО «60 арсенал» по доверенности Реденко Л.А. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

Защитники АО «60 арсенал» по доверенности Солдатова О.Б., Пехтерева А.Т., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Заместитель военного прокурора Калужского гарнизона Западного военного округа ФИО1 полагал, что Постановление законно и обоснованно, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав пояснения защитников Солдатовой О.Б., Пехтеревой А.Т., заключение заместителя военного прокурора Калужского гарнизона Западного военного округа ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Калужского гарнизона принято решение № 162 о проведении в отношении АО «60 арсенал» проверки информации о фактах нарушения трудового законодательства об оплате труда с целью защиты интересов граждан. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение о проведении проверки № 162 от ДД.ММ.ГГГГ и требование № 3/4812 от ДД.ММ.ГГГГ были получены АО «60 арсенал» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с п. 3.1.2 Коллективного договора АО «60 арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Коллективный договор), заключенного между АО «60 арсенал», в лице исполнительного директора ФИО7, и трудовым коллективом, в лице ФИО8, действующего на основании решения трудового коллектива, заработная плата выплачивается непосредственно работникам два раза в месяц: 25 числа каждого месяца и 10 числе месяца, следующего за отчетным – производится окончательный расчет за месяц работы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «60 арсенал» не выплачена заработная плата за июль 2017 года (25 числа месяца - первая выплата) работникам АО «60 арсенал» на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., расчет при увольнении на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

По результатам проверки военным прокурором Калужского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «60 арсенал». 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «60 арсенал» к административной ответственности. Начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 пришел к выводу о том, что бездействие АО «60 арсенал» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитниками Солдатовой О.Б., Пехтеревой А.Т. по существу сводятся к тому, что АО «60 арсенал» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что на основании договора № 13 от ДД.ММ.ГГГГ полномочия единого исполнительного органа АО «60 арсенал» переданы управляющей организации ОАО «Спецремонт» (далее – Договор № 13). В силу п. 3.3.23 Договора ОАО «Спецремонт» обязано обеспечивать выплату в полном размере причитающейся работникам АО «60 арсенал» заработной платы в сроки, установленные коллективным договором.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. 7 ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является, в том числе работодатель - юридическое лицо.

Из Коллективного договора следует, что АО «60 арсенал» является работодателем. 

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

То обстоятельство, что на основании Договора № 13 АО «60 арсенал» передало полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Спецремонт», не освобождает работодателя АО «60 арсенал» от выполнения возложенных на него абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязанности по выплате непосредственно работникам АО «60 арсенал» заработной платы два раза в месяц, в срок, установленный в п. 3.1.2 Коллективного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности АО «60 арсенал» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное АО «60 арсенал» нарушение независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, в связи с чем, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного АО «60 арсенал» правонарушения малозначительным.

При вынесении Постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Калужской области в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и назначено АО «60 арсенал» административное наказание с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения Постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 4-792-17-ППР/50/3/2 начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «60 арсенал», оставить без изменения, жалобу защитника Реденко Леонида Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов