дело №

УИД 23RS0036-01-2020-005331-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № и дополнительные соглашения.

Согласно договору займа, истец передала ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а ответчик обязалась ежемесячно производить оплату не позднее даты, указанной в п.2.3 договора и на дату окончательного погашения суммы займа, у казанную в п. 2.3 договора, производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами, то есть не менее 55 000 рублей.

В подтверждение договора займа и его условий ответчик Э.Г. собственноручно написала расписки.

В установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами истцу выплачены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требований о расторжении договора займа и возврате денежных средств по договору займа, однако до настоящего времени требований оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием займом составляют (по требованию от ДД.ММ.ГГГГ 1 093 000 рублей + (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 367 дней * 1833 рубля = 672 711 рублей)), таким образом, сумма задолженности по процентам составляет 1 765 711 рублей, кроме того в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% (один процент) за каждый день не исполнения требования о возврате денежных средств по договору займа, а поскольку требование было отправлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то за каждый день не исполнения требования о возврате денежных средств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ начисляется пеня в размере 11 000 рублей.

Согласно п.3 дополнительного соглашения к договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае если залогодатель не исполняет условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования о возврате суммы займа, суммы подлежащей уплате с учетом процентов и пени будет равна, либо превышать стоимость заложенного имущества, а именно жилого дома, общей площадью 186,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Старая Станица, 

<

адрес> земельного участка, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу:

<

адрес>, ст-ца Старая Станица, 

<

адрес>, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 100 000 рублей; проценты за пользованием займом в размере 1 765 711 рублей; неустойку, предусмотренную договором займа за период июль 2017 года по октябрь 2018 года за каждый день просрочки в размере 742 500 рублей, пеню в размере 11 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения; обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 186,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Старая Станица, 

<

адрес> земельный участок, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Старая Станица, 

<

адрес>, путем перехода права собственности на ФИО1 

В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа с процентами.

Согласно п. 1.1 договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей для потребительских нужд, а ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и уплатить за пользование заемные денежными средствами проценты в установленном договором порядке. 

Согласно дополнительным соглашениям ФИО1 передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.

В установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами выплачены не были. Истец неоднократно напоминал о сроке и предлагал ответчику добровольно возвратить сумму процентов, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направленно требование о расторжении договора займа и возврате денежных средств по договору займа, однако требования истца остались без удовлетворении.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является законными и обоснованными.

В обеспечение займа заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа - жилой дом, общей площадью 186,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> земельный участок, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Договор залога зарегистрирован в Управлении федеральной службы, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариальное согласие супруга ФИО2 - ФИО3, согласно которому он выразил свое согласие на получение суммы займа в размере 800 000 рублей у ФИО1 и заключения договора займа на условиях по своему усмотрению.

Согласно п. 2.1.8. договора залога, в случае если залогодатель не исполняет условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, суммы подлежащей уплате с учетом процентов и пени будет равна, либо превышать стоимость заложенного имущества, а именно жилого дома, общей площадью 186,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Старая Станица, 

<

адрес> земельного участка, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Старая Станица, 

<

адрес>, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Как следует из представленных в материалы дела расписок ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем сумма основного долга составляет в размере 1 100 000 рублей

Согласно расчету суда проценты за пользованием займом составляют 365 711 рублей; неустойка, предусмотренная договором займа за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года за каждый день просрочки составляет 742 500 рублей; пени составляют 5 027 000 (457*11 000) рублей, а всего 7 235 211 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение своих обязательств по договору обеспечено залогом. В связи с невыполнением обязательств у истца возникло право обращения на предмет залога.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено залогом имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности происходит путем передачи залогового имущества в собственность залогодержателя, то исковые требования в части взыскания основной суммы займа и взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 186,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем перехода права собственности на ФИО1, путем перехода права собственности на ФИО1. 

В остальной части исковых требований отказать.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 и внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2020.

Судья: