Дело № 1-390/2020

УИД 91RS0008-01-2020-002433-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 02 ноября 2020 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Кутмеровой Э.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Булатова Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по постановлению Теньгушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 2 месяца 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцем лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение 29.11.2019 года мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, 158.1 УК РФ, и ей назначено наказание, в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, 01.08.2020, около 13 часов 15 минут (более точное время в ходе дознания не установлено, действуя умышленно и осознанно, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с путем свободного доступа, тайно похитила с произрастающих кустов – болгарский перец, весом 5кг 020 грамм, стоимостью 83 рубля за 1кг на общую сумму 416 рублей 66 копеек; с грунта - сахарную свеклу весом 5кг 570 грамм, стоимостью 27 рублей за 1кг на общую сумму 150 рублей 39 копеек и эмалированное ведро на 10 литров, стоимостью 56 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым потерпевшему Потерпевший №1 причинила материальный ущерб на общую сумму 623 рубля 05 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьёй 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив так же, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Булатов Ю.Ю., государственный обвинитель Михайлов А.А. не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применении особого порядка принятия судебного решения.

Согласно части 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору согласно требований части 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными судом в порядке части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 25);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 26);

- пояснениями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 27);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28);

- показаниями подозреваемой ФИО2 (л.д. 73-76);

- заявлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в котором просит принять меры к лицу, которое с территории дачного участка № 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, совершило хищение овощей (болгарского перца, сахарной свеклы) и эмалированного ведра, сумма ущерба составляет 650 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого объектом осмотра является дачный участок № 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, в ходе которого в произрастающей траве вблизи указанного участка обнаружено два ведра с болгарским перцем и эмалированное ведро с сахарной свеклой (л.д. 12-14); 

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19); 

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вес сахарной свеклы составляет 5,570гр и болгарского перца 5,020гр. Взвешивание производилось при помощи электронного кантера марки «WeiHeng» (л.д. 20);

- иллюстрационной таблицей к акту взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); 

- протоколом явки с повинной составленной старшим о/у ОУР МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции ФИО10, в которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, чистосердечно призналась и раскаялась в том, что 01.08.2020 в дневное время на одном из дачном участке 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, тайно похитила болгарский перец, сахарную свеклу и эмалированное ведро емкостью на 10 литров (л.д. 30-31); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д. 41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято эмалированное ведро на 10 литров (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено эмалированное ведро на 10 литров (л.д. 46-47); 

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эмалированное ведро на 10 литров признано в качестве вещественного доказательство и подлежит возвращению на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 49); 

- сохранной распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что получил на ответственное хранение эмалированное ведро на 10 литров (л.д. 52). 

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 необходимо квалифицировать по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подсудимая ФИО1 является вменяемой и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи, с чем подсудимая подлежит наказанию за совершённое преступление, которое в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает не возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцем лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой и её поведение во время испытательного срока, суд не находит оснований для отмены условного осуждения подсудимой по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения, следовательно, он и данный приговор подлежат самостоятельному исполнению, что также согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 53, 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При назначении наказания суд также учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящий приговор и приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со 02 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: эмалированное ведро, емкостью 10 литров, переданное под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 49, 50-51, 52) - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. 

Судья личная подпись Е.П. Николаева