ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре Шароватовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Истец Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Лада Ларгус, г/н №, принадлежащее ООО «Офтамед» и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, нарушившего п.2.1.1. ПДД РФ, собственнику причинен материальный ущерб на сумму 102 411руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования (полис А51 №) выплатило страховое возмещение в размере 102 411 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении транспортного средства Лада Ларгус, г/н № усматривается вина ФИО1

Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

Однако, согласно страховому полису 

<

данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Ссылаясь на изложенное, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 102 411руб., госпошлину в сумме 3 248 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Дыбенко, 112, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Ларгус, г/н №, под управлением ФИО2 и БМВ 318 г/н № под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП поврежден автомобиль марки Лада Ларгус, г/н №, принадлежащее ООО «Офтамед» и застрахованное в АО « Объединенная страховая компания».

Административным материалом подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не оспоренные ответчиком в судебном заседании.

Согласно постановлению номер УИН 18№ от 10.08.2018г. по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ 318 г/н №, нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

Согласно определению 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении транспортного средства Лада Ларгус, г/н № усматривается вина ФИО1

Постановления вступили в законную силу.

Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Между причиненным вредом и действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, нарушившего п.2.1.1. ПДД РФ, собственнику причинен материальный ущерб на сумму 102 411руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования (полис А51 №) выплатило страховое возмещение в размере 102 411 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2018г..

Однако, согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Поскольку АО «ОСК» исполнило свои обязательства по договору, возместив потерпевшему ущерб, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 102 411 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 3 248 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» ущерб в сумме 102 411 руб., госпошлину в сумме 3 248 руб., а всего взыскать 105 659 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2020г.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь