Дело № 12-23/ 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши Кировской области 15 мая 2019 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Шишкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Майсклес» на постановление государственного инспектора труда Гострудинспекции в Кировской области ФИО1 №571 от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении акционерного общества «Майсклес», имеющего юридический адрес 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Гострудинспекции в Кировской области ФИО1 №571 от 28.03.2019 АО «Майсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

С данным постановлением не согласилось АО «Майсклес», в жалобе законный представитель ФИО2, не оспаривая факт совершенного правонарушения, просит уменьшить сумму наложенного административного штрафа, указывая, что выявленное в ходе проверки трудового законодательства нарушение совершено неумышленно, при этом во исполнение выданных предписаний должностного лица Роструда обществом устранены допущенные нарушения, а именно: приказом от работы отстранены работники, не прошедшие в установленном порядке обязательное медицинское и (или) психиатрическое освидетельствование, обучение по профессии и соответствующие инструктажи; были заключены договоры с ООО «

<

данные изъяты>» об оказании медицинских услуг № и № от 19.02.2019, во исполнение которых проведено медицинское и психиатрическое освидетельствование работников, указанных в постановлении, с 

<

данные изъяты>- договор о проведении обучения по профессии «машинист (кочегар) котельной» № от 15.02.2019, по которому работники указанной профессии прошли обучение. 

Представитель ОАО «Майсклес» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме (л.д.136). 

Представитель Гострудинспекции в Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, посягает на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства, а именно право на безопасный труд, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание в виде штрафа способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний (л.д.136-138).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который также обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу положений ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 23.09.2002 №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»)» при работах, непосредственно связанных с движением транспорта, в том числе внутризаводского, а также при работе операторами котельных предусмотрено прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.

При этом, в силу ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено, что в период с 2017 по 14.02.2019 АО «Майсклес» в нарушение вышеуказанных нормативных требований допустил работников к исполнению ими трудовых обязанностей, в том числе: кочегаров котельной, кузнеца, слесарей, токаря, электросварщиков, мастеров лесосеки, вальщика леса, машинистов и их помощников и др., не прошедших обязательного психиатрического освидетельствования, всех машинистов-кочегаров котельных, не прошедших обучение по специальности. 

Факт совершения АО «Майсклес» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, который не оспаривается заявителем, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.03.2019 (л.д.103-108), актом проверки №43/12-1581-19-И от 04.03.2019 (л.д.114-123), предписанием №43/12-434-19-И/2 от 14.02.2019 об отстранении от работы работников, работа которых связана с движением транспорта, всех операторов котельных, работников, связанных с валкой, обработкой леса, не прошедших обязательное медицинское и (или) психиатрическое освидетельствование, обучение по профессии и соответствующие виды инструктажей (л.д.124-125), предписание №43/12-434-19-И/3 от 04.03.2019 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства (л.д.126-127).

Вывод должностного лица Гострудинспекции о наличии в деянии, совершенном АО «Майсклес», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, мотивирован и подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия юридического лица АО «Майсклес» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом обстоятельство, отягчающее ответственность, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, при назначении наказания должны учитываться положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также правила ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающе и отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая доводы заявителя, представленные доказательства, принимая во внимание незамедлительное исполнение предписаний должностного лица Роструда №43/12-434-19-И/2 от 14.02.2019, на основании которого АО «Майсклес» вынесены приказы от 15.02.2019 об отстранении работников от работы, связанной с движением транспорта, валкой, обработкой леса, операторов котельной (л.д.8-14), и № от 04.03.2019, на основании которого АО «Майсклес» заключены 19.02.2019 договоры с ООО «

<

данные изъяты>» об оказании медицинских услуг (л.д.15-46), и 15.02.2019 договор с ООО «

<

данные изъяты>» об оказании услуг по обучению по профессии «машинист (кочегар) котельной» (л.д.60-70), а также учитывая, что машинистами котельной по состоянию на 01.03.2019 пройдено профессиональное обучение (л.д.60-70), а работниками, указанными в постановлении, пройдены медицинское и психиатрическое освидетельствование (л.д.15-5971-88), суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принятие юридическим лицом мер к устранению выявленных нарушений.

Совершенное АО «Майсклес» правонарушение направлено против отношений в области трудовых прав граждан, наступления вредных последствий не повлекло, при этом прямого умысла в действиях (бездействии) юридического лица судом не установлено, поскольку лицо не желало наступления противоправных последствий, при этом незамедлительно приняло меры к устранению нарушений.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства и, принимая во внимание характер и степень опасности нарушений, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих (устранение виновным лицом нарушений) и отягчающих (повторное привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение) ответственность обстоятельств, с учетом того, что вредных последствий от действий (бездействия) АО «Майсклес» не наступило, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

По мнению суда, назначение наказания с применением данных положений законодательства явится той мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, будет способствовать достижению справедливого баланса публичных и частных интересов.

Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

Таким образом, жалоба представителя АО «Майсклес» подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области №571 от 28.03.2019 подлежит изменению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу АО «Майсклес» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 №571 от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Майсклес» изменить, признать принятие мер к устранению нарушений обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и снизить согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа до 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Шишкина