Председательствующий Морозова С.С. Дело № 22-2874/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 4 сентября 2023 года

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Калмыкова С.М., 

при секретаре судебного заседания Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Трошковой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сузинович М.А. и осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> гражданин России, зарегистрированный и проживающий по 

<

...> ранее судимый:

04.08.2020 Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11.03.2020 и окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

12.08.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

29.10.2020 Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда от 04.08.2020 и Ленинского районного суда г. Омска от 12.08.2020 и 16.09.2020 окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

22.12.2020 Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 08.10.2020 окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

28.01.2021 мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 29.10.2020 и 22.12.2020 окончательно назначено к отбытию 10 месяцев лишения свободы, освобожден 20.02.2021 по отбытии срока наказания;

14.07.2021 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

14.07.2021 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

28.07.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

25.08.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске, мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.07.2021 окончательно определено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 13.12.2021 по отбытии наказания;

01.09.2021 Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.11.2021;

17.01.2022 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.04.2022;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.12.2022) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.01.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.02.2023) к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08.02.2023) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.02.2023) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ФИО1 без изменения. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 12.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

...>» взыскано 2 711 рублей 04 копейки, в пользу 

<

...> - 2 806 рублей 53 копейки и 5 173 рубля 66 копеек, в пользу 

<

...> - 1 611 рублей 49 копеек.

Вопрос судьбы вещественных доказательств и процессуальных издержек приговором разрешен.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Трошкову А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Федоркина С.Д., полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества. Преступления совершены в период с 26.12.2022 по 20.02.2023 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Сузинович М.А., не оспаривая доказанности виновности осужденного и квалификации содеянного, не согласилась с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указала, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осуждённого, который имеет образование, на учете у врача-психиатра не состоит, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, не пытался избежать уголовной ответственности, давал подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, он и его родственники имеют неудовлетворительное состояние здоровья. Посчитала, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором в части назначенного чрезмерно сурового наказания, просил учесть признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, незначительность совершенных преступлений, отсутствие общественной опасности, снизить назначенное наказание. 

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Баринова Д.Е. просила апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, а также возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в строгом соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в данном порядке уголовного судопроизводства. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, возражений против объема обвинения либо квалификации его действий не высказал. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по трем преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, поскольку обстоятельства совершенных преступлений и причастность к ним ФИО1 были известны правоохранительным органам до задержания ФИО1 из содержания видеозаписей совершенных им краж.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе. 

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но подлежащих учету в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, а также приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, правильно указав об отсутствии оснований для назначения иного вида основного наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что ФИО1 назначено наказание в пределах санкций соответствующих статей, по которым он осужден, чрезмерно суровым наказание не представляется, при этом оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, то есть является справедливым.

Вид исправительного учреждения, указанного местом отбывания ФИО1 наказания, верно определен судом с учетом данных о личности осужденного, а также обстоятельств совершенных преступлений, то есть в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора при определении места отбывания осужденным наказания суд ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению, а данная техническая ошибка – устранению.

Судьба вещественных доказательств определена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, засчитав в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 12.05.2023, суд не учел, что фактически ФИО1 был задержан 11.05.2023, то есть выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем приговор подлежит изменению, а время содержания осужденного под стражей – зачету в срок наказания начиная с даты фактического задержания ФИО1 

Неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, а также оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что место отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определено на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сузинович М.А. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Калмыков