РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

№ 2-782/2019 г.

23 августа 2019 года. г. Славянск-на-Кубани. 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ярового А.В., 

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом Терминал» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику ООО «Торговый Дом Терминал» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что 04 марта 2018 года в 00 час. 05 мин., на 13 км автодороги Новороссийск-Керчь Краснодарского края произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Торговый Дом Терминал» транспортного средства КАМАЗ-5490, государственный номер 

<

...>, под управлением водителя П.Ю.В., работающим в ООО «Торговый Дом Терминал», и транспортного средства КАМАЗ-55102, государственный номер 

<

...> в составе с прицепом ГКБ-8527, государственный номер 

<

...> под управлением ФИО2, и принадлежащих истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан П.Ю.В., управлявший транспортным средством КАМАЗ-5490, государственный номер 

<

...>, что подтверждено определением 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2018, составленным ИДПС по г. Новороссийску и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.03.2018. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Согласно страховому полису 

<

...> на момент ДТП гражданская ответственность П.Ю.В. была застрахована в CAО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Страховая компания САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб. Однако, ввиду того, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП превышает лимит ответственности страховщика по Закону об ОСАГО (400 000 руб.), страхового возмещения, полученного от страховой компании недостаточно для того, чтобы восстановить поврежденные транспортные средства. Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению № 18/276 размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству КАМАЗ-55102, государственный номер 

<

...> составляет 486 363,82 руб. (стоимость автомобиля на дату ДТП) -61 292,88 руб. (стоимость годных остатков) = 425 070.94 руб. Согласно заключению № 18/277 размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству прицеп ГКБ-8527, государственный номер 

<

...>, составляет 236 769,24 руб. (стоимость прицепа на дату ДТП) – 31 000 руб. (стоимость годных остатков) = 205 769,24 руб. Общий размер ущерба по двум транспортным средствам составляет 630 840,18 руб., но с учетом произведенной САО «ВСК» выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. разница между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 230 840,18 руб. Стоимость проведенных по инициативе истца независимых экспертиз составляет 12 000 рубл. (КАМАЗ-55102) и 8 000 руб. (прицеп ГКБ-8527), соответственно. Также, истцом понесены расходы по эвакуации транспортных средств с места ДТП до места их хранения в размере 20 000 руб. 11.06.2019 отправлена досудебная претензия в ООО «Торговый Дом Терминал» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. 13.07.2019 в ответ на досудебную претензию ООО «Торговый Дом Терминал» прислало отказ в удовлетворении досудебной претензии. Таким образом, за ответчиком ООО «Торговый Дом Терминал» образовалась задолженность по возмещению материального ущерба в размере 630 840,18 руб. (общий размер ущерба) -400 000 руб. (выплаченный страховщиком лимит страхового возмещения) = 230 840,18 руб. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания и физические неудобства, то есть моральный вред. Моральный вред, связанный с нравственными переживаниями, истец оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд удовлетворить исковые требования, а также данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, так как он сам просит суд об этом.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Торговый Дом Терминал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Торговый Дом Терминал» в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, так как иск основан на законе – ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: копиями актов о страховом случае; копией экспертного заключения № 18/276; копией экспертного заключения № 18/277; копиями свидетельств о регистрации ТС; копиями квитанции-договора; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией отказа; копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копией досудебной претензии; копией расписки в получении денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда».

Согласно ст. 15 ГК РФ потерпевшей стороне предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Требования представителя истца, изложенные в судебном разбирательстве, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Торговый Дом Терминал» в пользу ФИО1 сумму в возмещение материального ущерба в размере 230 840,18 рублей, денежную компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508,40 рублей; стоимость независимой экспертизы № 18/276 в сумме 8 000 рублей; стоимость независимой экспертизы №18/277 в сумме 12 000 рублей; расходы по эвакуации транспортных средств с места ДТП в размере 20 000 рублей; расходы на отправку претензии в размере 201,75 рублей; оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая при этом степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и требования разумности и справедливости. А при определении размера подлежащих взысканию денежных средств по оплате услуг представителя суд учитывает небольшую сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 508,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196,198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ООО «Торговый Дом Терминал» о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом Терминал» в пользу ФИО1 сумму в возмещение материального ущерба в размере 230 840,18 рублей, денежную компенсации морального вреда 1 000 рублей и судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508,40 рублей; стоимость независимой экспертизы № 18/276 - 8 000 рублей; стоимость независимой экспертизы №18/277 - 12 000 рублей; расходы по эвакуации транспортных средств с места ДТП в размере 20 000 рублей; расходы на отправку претензии в размере 201,75 рублей; оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей, а всего взыскать 279 350 (двести семьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского райсуда.

Заочное решение Славянского районного суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского райсуда. 

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________