73RS0003-01-2025-000427-82 

Дело№2-482/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 марта 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В., 

при секретарях судебного заседания Насоновой Е.С., Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчице был предоставлен заем в размере 90 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заёмщик своё обязательство не выполнила. Истец неоднократно требовал у ответчицы вернуть сумму долга, ДД.ММ.ГГГГ направил письменную претензию, однако до настоящего времени ответчица свои обязательства не исполнила по возврату денежных средств, на претензию не ответила. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 009 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Еремеева О.Г., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, представила заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие. Ранее суду поясняла, что между истцом и ответчиком имелось устное соглашение об аренде торгового павильона, а также устно была оговорена ежемесячная арендная плата в размере 15 000 руб., в связи с неоплатой аренды ответчик написала расписку истцу, что обязуется отдать денежные средства, однако не выполнила условия и по расписке, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно между ней и истцом устно был заключен договор аренды торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, где она осуществляла продажу мяса. Оговорена арендная плата в размере 15 000 руб., также с ней была достигнута договоренность о выкупе данного торгового павильона, в силу чего арендная плата не вносилась, однако после проверки документов на павильон, оказалось, что истец не является владельцем, имеет множество возбуждённых исполнительных производств, договоренность о выкупе павильона была расторгнута, отношения с истцом испорчены. Под влиянием истца, она написала расписку о возврате денежных средств, однако деньги у истца в натуре не брала в долг, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Тем самым, в соответствии с законом договор займа между гражданами является реальным договором, в связи с чем считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику соответствующих денежных сумм.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п. 3).

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре ( п.1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей ( п. 3).

Свои исковые требования истец обосновывает заключенными с ответчиком договором займа, в подтверждение заключения которого представлен подлинник расписки.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, обязуется отдать 90 000 руб. ФИО1, срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из содержания расписки не следует, что указанная в нем денежная сумма была фактически передана истцом в пользу ответчика и получена последним в связи с заемными правоотношениями.

Вместе с тем, доводы ответчика о не заключении указанного договора займа в силу его безденежности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

ФИО2 пояснила суду, что арендовала торговый павильон у истца, с целью его выкупа, в связи с чем некоторое время не оплачивала арендную плату, однако сделка не произошла, в связи с чем ФИО2 написала расписку об обязательстве возврата ФИО1 денежных средств в сумме 90 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство было подтверждено в ходе судебного разбирательства и стороной истца.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не получала от ФИО1 на условиях займа денежные средства в сумме 90 000 руб. по указанному договору займа.

При таком положении, указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 812 ГК РФ является безденежным, считается незаключенным и не может влечь для ФИО2 обязательств.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; при этом, текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2016 года N 78-КГ16-44).

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о возникновении между истцом и ответчиком отношений по договору займа применительно к положениям указанного выше законодательства, стороной истца представлено не было, текст расписки не содержит сведений о передачи денежных средств, в том числе стороны не оспаривают данный факт. 

Поскольку наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора займа не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, суд, рассматривая спор по заявленным требованиям, полагает, что в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договорам займа к заявленному ответчику следует отказать.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств истцом не представлено.

руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО6

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.