Дело № 2-1344/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В. 

при секретаре Пашкове М.С., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело № 2-1344/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСУ 25 ЕСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСУ 25 ЕСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 28.11.2019 между ООО «Авангард» и ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которого ООО «Авангард» передало ФИО2 право требования по договору поставки № 01/14/08 от 14.08.2019, заключенного между цедентом и ООО «Темп-строй». В настоящее время оплата в размере 2301000,0 рублей за переданные права ответчиком не произведена. 02.06.2021 между истцом и ООО «Авангард» заключен договор цессии, согласно которого ООО «Авангард» передало право требования истцу к ФИО2 Просило взыскать с ответчика в свою пользу 2301000,0 рублей и судебные расходы в сумме 19750,0 рублей.

Представитель истца ООО «ПСУ 25 ЕСК» – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Заказное письмо разряда «судебное», содержащие судебную повестку, имеет статус «неудачная попытка вручения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебные повестки, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 28.11.2019 между ООО «Авангард» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которого ООО «Авангард» передало ФИО2 право требования по договору поставки № 01/14/08 от 14.08.2019, заключенного между цедентом и ООО «Темп-строй».

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ст. 388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Из пункта 1.4 договора цессии от 28.11.2019 следует, что цессионарий (ответчик по настоящему делу) выплачивает цеденту (ООО «Авангард») денежные средства в размере 2301000,0 рублей, которые выплачиваются при подписании договора.

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что цедент уведомил должника о переходе вышеуказанных прав требования к цессионарию.

Однако, до настоящего времени оплата за переданные права требования ФИО2 не произведена.

02.06.2021 между ООО «ПСУ 25 ЕСК» и ООО «Авангард» заключен договор цессии, согласно которого ООО «Авангард» передало право требования истцу к ФИО2

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведенных норм материального права для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора уступки права требования необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу цедентом цессионарию денежной суммы в счет оплаты обязательств по договору.

Допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи юридическому лицу денежных средств, являются расчетный счет налогоплательщика, квитанция к приходному кассовому ордеру, а также иные бухгалтерские документы подтверждающие, в том числе, поступление соответствующих денежных средств на счет юридического лица.

Таким образом, указанные договоры уступки права требования не противоречат закону и не нарушают прав третьих лиц. 

При таких обстоятельствах имеются все законные оснований для удовлетворения требований истца. 

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19750,0 рублей, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСУ 25 ЕСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСУ 25 ЕСК» задолженность по договору цессии от 28 ноября 2019 года в сумме 2301000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19750 рублей 00 копеек, а всего – 2320750 (два миллиона триста двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.