Дело №2-1837/2019 74RS0017-01-2019-002179-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г. г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.,

при секретаре Стерляжниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» (далее -ООО «Быстрые займы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64180,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2125,41 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила заем в размере 13 000 руб. на срок 20 календарных дней под 0,15 % в день от суммы займа. Выдача ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Для заключаемых в 3 квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита (процент) установлено Банком России от 613,646% годовых при займе сроком до 30 дней, с предельным значением – 818,195%. При заключении договора полная стоимость займа составила 547,5% годовых. Обязательства возврата займа и уплаты процентов ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 13000 руб., проценты за пользование займом составляют 51180,45 руб. 

Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5, 32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его извещения по месту регистрации (адресная справка – л.д. 21), а также месту жительства, указанному в договоре займа (л.д.11). За получением повесток на судебные заседания ответчик не являлся, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.22,2330,31). 

Сведений о наличии при доставке судебных извещений нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Быстрые займы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № (л.д. 10-11), по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 13 000 руб. на срок 20 календарных дней под 1,5 % в день от суммы займа (п.п.1, 4 индивидуальных условий). Полная стоимость потребительского займа 547,50% годовых.

Заемщик обязалась выплатить сумму основного долга и проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов в обще сумме 17000 руб. производится разовым платежом (п.п.6, 17 индивидуальных условий договора). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Быстрые займа» обязательство по договору исполнило в полном объеме. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Как следует из искового заявления, обязательства по договору по возврату суммы займа и процентов ответчиком исполнены не были.

По заявлению ООО «Быстрые займы» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64870 руб., где: 13000 руб. – основной долг; 51180 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1073,05 руб. 

Судебный приказ был направлен для принудительного исполнения в ОСП по г.Златоусту, в ходе исполнительного производства с должника удержано 689,55 руб. 

Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (определение л.д.15, постановление о прекращении ИП л.д.25).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности (л.д.5), ответа ООО «Быстрые займы» (л.д.36), после отмены судебного приказа платежей в погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Удержанные в ходе исполнительного производства денежные средств в размере 689,55 руб. направлены на погашение задолженности по процентам, что соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 13000 руб., проценты за пользование займом – 51180,45 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2016 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до 30 дней включительно, суммой до 30 000 рублей, составляет 613,646%, предельное значение - 818,195%.

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (547,50% годовых) не превышает как среднего так и предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать четырехкратный размер суммы займа. 

Заявленный истцом к взысканию размер процентов 51180,45 руб. с учетом их частичного погашения в размере 689,55 руб. не превышает четырехкратный размер суммы непогашенной части займа (13000 руб. х 4 = 52000 руб.) и соответствует положениям пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64180 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 13000 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51870 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Размер госпошлины от цены иска 64180,45 руб. составляет 2125,41 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1764,34 руб. (л.д.3).

Также истцом была оплачена госпошлина в размере 1073,05 руб. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи (л.д.15).

В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины при подаче иска.

Таким образом, истцом оплачена госпошлина в общей сумме 2837,39 руб.

Требования истца удовлетворены судом полностью, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2125,41 руб.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 711 руб. 98 коп. подлежит возврату плательщику из бюджета Златоустовского городского округа в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Быстрые займы».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64180 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 13000 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51870 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2125,41 руб., а всего 66305 (шестьдесят шесть тысяч триста пять) рублей 86 копеек.

Излишне оплаченная ООО «Быстрые займы» государственная пошлина в сумме 711 (семьсот одиннадцать) руб. 98 коп. подлежит возврату плательщику из бюджета Златоустовского городского округа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н.Карпова

Мотивированное решение составлено 16.09.2019