Председательствующий Палкин А.С. Дело № 22-8787/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 ноября 2019 года

26 ноября 2019 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А., 

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Буракова М.В., адвоката Ивановой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года, которым 

крестьянкин никита александрович, ( / / ) года рождения, ранее судимый: 

04 апреля 2008 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 июня 2008 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Свердловского областного суда от 11 декабря 2013 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

06 июля 2015 года освобожденного по отбытии наказания;

04 февраля 2016 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

09 июля 2019 года освобожденного по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 12 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, выступления адвоката Ивановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Кража имущества потерпевшей Л.О.В. с причинением ей значительного ущерба в размере ... руб. им совершена в период времени с 22:00 до 23:00 22 июля 2019 года из квартиры № ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, либо заменить наказание в виде лишения свободы на обязательные или принудительные работы. Полагает, что суд при назначении наказания не учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной, положительную характеристику, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Указывает, что не являлся на судебные заседания, поскольку не знал о них, потерял сотовый телефон и работал, чтобы возместить причиненный потерпевшей ущерб. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел явку ФИО1 с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. 

Поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению осужденным преступления, суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал это обстоятельство отягчающим наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно установил в действиях осужденного вид рецидива преступлений, признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. 

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось. 

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивирована в приговоре наряду с необходимостью назначения наказания в виде реального лишения свободы и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку надлежащее исправление личности осужденного возможно только в строгих условиях изоляции от общества. 

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Каких либо нарушений требований УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года в отношении крестьянкина никиты александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий