Копия

2-148/2025 (2-5381/2024)

56RS0018-01-2022-004003-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Оренбурга к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Оренбурга обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга с иском, указав, что специалистами Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ..., в ходе которого установлено, что на земельном участке возводится нежилое здание (баня), предположительно использующееся ответчиком в коммерческих целях.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок имеет разрешенное использование: ведение дачного хозяйства. Разрешительная документация по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке администрацией г. Оренбурга не выдавались.

Истец просит суд:

признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... за счет собственных средств в трехмесячный срок для вынесения решения.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14.05.2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга. 

Ленинским районным судом г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

В судебное заседание представитель администрации г. Оренбурга, представитель третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 5, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее Постановление № 44) положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, 494926&dst=2452" 494926&dst=2452" пункт 12 части 3 статьи 8494926&dst=2452" пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).

Только в судебном порядке может быть рассмотрено требование о сносе объекта недвижимости, право на который признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ, часть 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости), а также если законом установлен иной момент возникновения права (в частности, абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления № 44 с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В соответствии с п. 19, 24 Постановления № 44 при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Судам необходимо учитывать, что реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ). В связи с этим требования о сносе по основанию несоответствия разрешенному использованию земельного участка самовольной постройки, возведенной (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимости, использование которого в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ допускалось без приведения в соответствие с градостроительным регламентом, подлежат удовлетворению, если не будет установлена возможность приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом, действующим на день обращения в суд (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ).

Таким образом, юридическими значимыми по делу обстоятельствами для правильного разрешения настоящего дела является установление таких обстоятельств как: вид разрешенного использования земельного участка, наличие разрешительной документации, вид построенного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2024 г. (л.д. 100).

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... собственником которого также является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2024 г. (л.д. 105).

24.10.2023 г. специалистами отдела регулирования градостроительной деятельности администрации г. Оренбурга проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Согласно результатам обследования, в ходе обследования установлено, что согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... имеет разрешенное использование: ведение дачного хозяйства. На земельном участке осуществляется производство работ по завершению строительства объекта (баня) с кадастровым номером ... площадью 62,3 кв.м. Собственником земельного участка и здания бани является ФИО1 Согласно электронной базе данных разрешительная документация на строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером ... не выдавалась. Нарушены требования ст. 51 ГК РФ. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что на земельном участке возводится нежилое здание (баня), использующееся в коммерческих целях, данное строение возведено ответчиком без разрешения на строительство, в нарушение положений ст.51 ГрК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.п. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сводом правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНИП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения), утвержденных приказом Минстроя России от 14.10.2019 г. № 618/пр (далее Свод правил СП 53.13330.2019), определено, что на садовом земельном участке могут возводиться садовый дом или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж (гараж-стоянка, открытая стоянка) для автомобилей (пункт 6.4).

При этом под жилым домом понимается отдельно стоящее здание, предназначенное для круглогодичного проживания, соответствующее требованиям к объекту индивидуального жилищного строительства (п. 3.1.3 Свод правил СП 53.13330.2019).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 35 ГрК РФ в состав жилых зон могут включаться в том числе, зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов.

Таким образом, при новом правовом регулировании правоотношений в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – статья 23, законодатель допускает возведение на садовом земельном участке жилого дома в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект недвижимости с назначением «жилой дом».

Согласно пояснением ответчика, данным в судебном заседании, объект недвижимости с кадастровым номером ... изначально строился как жилой дом, указание в выписке ЕГРН данного объекта как «баня» является ошибкой кадастрового инженера. Впоследствии объект недвижимости «баня» был снят с кадастрового учета и зарегистрирован как жилой дом. 

Данные пояснения ответчика согласуются с материалами дела. Так, согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2024 г. на спорном земельном участке расположен объект недвижимости: жилой дом, поставлен на кадастровый учет 11.09.2023 г. Согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2025 г. объект недвижимости «баня» с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета 11.09.2023 г. 

Таким образом, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом. Довод истца о возведении ответчиком на земельном участке нежилого здания (баня), использующегося в коммерческих целях, материалами не дела не подтверждается. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что разрешительная документация по строительству объекта капитального строительства на земельном участке по спорному адресу истцом не выдавалась. 

Из выписки ЕГРН от 29.06.2024 г. (л.д. 100) следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...: ведение дачного хозяйства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что получение разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» не требуется. 

Таким образом, довод истца о признании спорного объекта самовольной постройкой в связи с отсутствием разрешительной документацией суд полагает необоснованным.

Кроме того, жилой дом с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер 11.09.2023 г., сведения о возражении в отношении зарегистрированного права отсутствуют.

Более того, само по себе отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта в отсутствие доказательств того, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает их права и охраняемые законом интересы, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривалось соответствие объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером ... градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.08.2024 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...

Согласно заключению эксперта ООО «... от 13.12.2024 г. объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером ... площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу: ... соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, но не соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу: ... А создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно нормативным требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений; ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции; СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»; - общее техническое состояние объекта экспертизы оценивается как «Недопустимое состояние».

Имеются признаки обрушения, потери устойчивости конструктивных элементов здания. 

По результатам проведенного обследования экспертом выявлено, что на смежную перегородку с помещениями № 2, 3, 4, опираются несущие конструктивные элементы здания, а именно деревянные балки перекрытия круглого сечения в количестве 2 штук.

Смежная перегородка в размерах: толщиной 200 мм, высотой 3,36 м. - каменная из керамзитоблоков, которые уложены на цементно-песчаный раствор, с устроенными проемами: дверной проем в размерах 2,1 х 0,8 м, с уложенными стальными уголками - являющиеся перемычкой; прочий проем в размерах 1,2 x 0,7 м, без усиления проема.

Данная перегородка имеет множественные выраженные повреждения: расслоение каменной кладки; смещение элементов - керамзитоблоков между собой до 38 мм; вертикальные, горизонтальные, криволинейные, растущие, сквозные трещины, с шириной раскрытия до 20 мм; отклонение по вертикали на 1,8 см. А также в наружной стене здания, на всю высоту кирпичной кладки стены 900 мм, имеется вертикальная глубокая трещина, с шириной раскрытия 2..3 мм, которая характерна неравномерной просадке фундамента здания.

Выявленные повреждения в конструктивных элементах объекта экспертизы влияют на несущую способность здания. Фактические значения контролируемых параметров, которые характеризуют механическую безопасность здания, эксплуатационная надежность, несущая способность, долговечность - превышают предельные параметры.

Имеются признаки угрозы обрушения, потери устойчивости конструктивных элементов здания, что не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и создают угрозу жизни и здоровью гражданам. Выявленные нарушения - являются устранимыми.

Эксплуатация здания возможна только при проведении капитального ремонта здания. 

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Сторонами данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что при возведении жилого дома нарушений градостроительных норм ответчиком не допущено. Спорный объект недвижимости соответствует пожарным нормам и правилам. Дефекты строительно-технического состояния проявились в результате чрезвычайной ситуации - паводка в апреле 2024 г. В подтверждение возражений представил в материалы дела фотографии о затоплении спорного объекта. Указанный факт подтверждается также и включением спорного адреса в приложение к Указу Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 г. №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера».

Изучив представленные доказательства, оценив экспертное заключение эксперта ООО «... суд приходит к выводу о том, что выявленное экспертом несоответствие строительным и санитарным нормам и правилам спорного объекта, не свидетельствует о незаконности его постройки, а свидетельствует лишь о невозможности его пользования до проведения капитального ремонта указанного жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что спорное строение является жилым домом, получение разрешительной документации на его строительство не требовалось, вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем жилых домов, в связи с чем основания указанные истцом для признания самовольной постройкой спорного жилого дома, а также обязании ответчика снести данный объект отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации города Оренбурга к ФИО1 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 7 марта 2025 года. 

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: