УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.09.2022 предоставило ФИО2 кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,7 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 11.03.2023 ФИО2 умерла Страхование кредита не осуществлялось. За период с 13.06.2023 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 17.11.2023 в сумме 157101,27 руб., из которых просроченный основной долг- 140284,78 руб. и просроченные проценты- 16816,49 руб. Просило взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4342,03 руб., то есть всего 161443,30 руб. из стоимости наследственного имущества ФИО2

Определением суда от 13.12.2023 в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 11.03.2023.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу её регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ в свете разъяснений, данных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение для получения судебной повестки, как нежелание последней принимать судебную корреспонденцию и нежелание тем самым являться в судебное заседание, что свидетельствует о её злоупотреблении правом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и определяет рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Положения ст.307.1 ГК РФ определяют, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Из положений статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.09.2022 предоставило ФИО2 кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,7 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

11.03.2023 ФИО2 умерла. Страхование кредита не осуществлялось. За период с 13.06.2023 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 17.11.2023 в сумме 157101,27 руб., из которых просроченный основной долг- 140284,78 руб. и просроченные проценты- 16816,49 руб. 

Согласно свидетельству о смерти серии № от 14.03.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 11.03.2023. Из сообщения нотариуса Сосновоборского района ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. 

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика ФИО2 по исполнению обязательств, возникшего из кредитного договора от 11.10.2018 носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из смысла данной правовой нормы следует, что принятие наследником части наследственного имущества означает принятие им всего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, открытого 01.09.2023 к имуществу ФИО2, умершей 11.03.2023, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Поволжский банк с причитающимися процентами и компенсациями. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Из заключения о стоимости имущества № от 29.12.2023 рыночная стоимость жилого дома общей площадью 82,3 кв.м., и земельного участка площадью 2700 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на 11.03.2023 составила 694 000 рублей.

Поскольку доказательств иного размера рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о проведении экспертизы рыночной стоимости имущества не заявлено, суд при решении вопроса об определении рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, исходит из имеющихся в деле доказательств, определив общую стоимость данного имущества в размере 694 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию по состоянию на 17.11.2023 в сумме 157101,27 руб., из которых просроченный основной долг- 140284,78 руб. и просроченные проценты- 16816,49 руб. 

Соответственно, наследник ФИО2- ФИО1, вступив в права наследования его имуществом, приняла на себя обязательство по оплате долгов наследодателя. 

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности со стороны ответчика суду не представлено. 

Поэтому исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению, поскольку не превышают стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества.

Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4342,03 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенское отделение № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13.09.2022, заключенному с ФИО2, в сумме 157101 (сто пятьдесят семь тысяч сто один) руб. 27 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4342 ( четыре тысячи триста сорок два) рубля 03 копейки. 

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.202.

Судья О.Т. Неверова.