77RS0033-02-2025-001269-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–113/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении жалоб от 13.08.2024г., от 04.10.2024г., обязании устранить допущенные нарушения,                    

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 03.06.2024 ФИО1 в данное ОСП был направлен исполнительный лист ФС № 045342337 о взыскании с ООО «И-ЛИНЬ ТУРИЗМ» задолженности по решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2023 по гражданскому делу № 2-1363/2024. Исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Была направлена жалоба от 13.08.2024 года начальнику Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве. До настоящего времени ответ Начальника Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в адрес административного истца не поступал. Была направлена жалоба от 04.10.2024 в ГУФССП России по г. Москве, до настоящего времени ГУФССП России по г. Москве в адрес административного истца не поступал.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании исполнительного листа ФС № 045342337 в отношении должника ООО «И-ЛИНЬ ТУРИЗМ»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выраженное в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 04534233 в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 13.08.2024; обязать старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство по заявлению истца на основании исполнительного листа ФС № 045342337 в отношении должника ООО «И-ЛИНЬ ТУРИЗМ», и направить в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве принять меры к получению дубликата исполнительного документа исполнительного листа ФС № 045342337, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, выданного 21.09.2023, и возбуждении исполнительного производства на основании этого дубликата; установить старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении Жалобы от 04.10.2024 на бездействие судебного пристава-исполнителя и не направление ответа административному истцу в установленные законодательством сроки; в случае, истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/прервать вышеуказанный срок.

Административный истец ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав Даниловского ОСП ФИО2, представители административных ответчиков Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ООО «И-Линь Туризм» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в Даниловский отдел ОСП ГУФССП России по г. Москвы исполнительный лист ФС № 045342337 в отношении должника: ООО «И-Линь-Туризм» адрес должника: адрес в пользу взыскателя: ФИО1.

13.08.2024г. истец обратился в Даниловский ОСП с жалобой.

04.10.2024г. истец обратился в ГУФССП России по г. Москве с жалобой.

27.12.2024г. судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ ФС № 045342337, предъявленный не по месту совершения исполнительных действий, нарочно передал в Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве для исполнения.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований (п. 26)).

Таким образом, существенное нарушение должностным лицом установленных законом сроков принятия решения, совершения действий, регламентированных законодательством об исполнительном производстве, по смыслу приведенных законоположений свидетельствует о нарушении прав административного истца, восстановление которых допускается признанием бездействия незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;2) дата вынесения постановления;3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;8) порядок обжалования постановления.  

Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих направление истцом в Даниловский ОСП и ГУФССП России по г. Москве жалоб, отсутствие доказательств, подтверждающих рассмотрение указанных жалоб в порядке и сроки, установленные главой 18 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца с ГУФССП России по г. Москве подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Даниловского ОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 13.08.20.24г.; должностных лиц ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 04.10.2024г.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2025г.

Судья Д.В. Задорожный