Дело № 2-2363 /2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 права собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Представитель истца в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя в соответствии с нормативными положениями ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ. 

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что истец на основании свидетельства о праве наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, приобрел в собственность 7/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ранее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО8 в собственность ФИО3

<

адрес> спорного жилого дома, 1943 года постройки, согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляла 117,2 кв.м, в том числе жилая 70,7 кв.м, служебная – 46,5 кв.м. Площадь земельного участка под жилым домом составляла 2224 кв.м, фактическая площадь – 2486 кв.м, жилой дом состоял из двух квартир с отдельными входами.

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании представленного а администрацию 

<

адрес> заявления ФИО3 с разрешения совладельца дома ФИО9 постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешены снос части дома – 

<

адрес> площадью 23,2 кв.м, строительство нового отдельно стоящего жилого дома. 

После осуществления сноса части дома ФИО3 на земельном участке возведен новый жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, в сведения о спорном жилом доме внесены изменения об уменьшении его площади.

Между тем право общей долевой собственности на жилой дом прекращено не было, истец и правопредшественники на протяжении всего периода после сноса дома открыто и непрерывно владеют и пользуются всем жилым домом как своим собственным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица УФСГРКиК по 

<

адрес>, ГБУ МОБТИ были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При таких обстоятельствах суд на основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

Собственнику в силу п.1 ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция, в соответствии с которой, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.53).

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что Судом установлено, чтоФИО2 на основании свидетельства о праве наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, приобрел в собственность 7/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> спорного жилого дома, 1943 года постройки, согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляла 117,2 кв.м, в том числе жилая 70,7 кв.м, служебная – 46,5 кв.м. Площадь земельного участка под жилым домом составляла 2 224 кв.м, фактическая площадь – 2 486 кв.м, жилой дом состоял из двух квартир с отдельными входами.

2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ранее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО8 в собственность ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного а администрацию 

<

адрес> заявления ФИО3 с разрешения совладельца дома ФИО9 постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешены снос части дома – 

<

адрес> площадью 23,2 кв.м, строительство нового отдельно стоящего жилого дома. 

После осуществления сноса части дома ФИО3 на земельном участке возведен новый жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, в сведения о спорном жилом доме внесены изменения об уменьшении его площади до 94,5 кв.м, указанные сведения внесены в ЕГРН.

Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено не было.

Суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства и полагает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственностина жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственностиФИО2 на жилой дом органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.Н.Шевченко