К делу N 2-376/2024

УИД 23RS0018-01-2024-000186-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г., 

секретаря судебного заседания Ещенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО СК «Армеец» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 7 марта 2021 года между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ААС 5062219169) владельца транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, г/н №, на один год. При заключении данного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 2 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Honda Civic, г/н №, под управлением водителя С повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Chevrolet Lacetti, г/н №. Страховая компания потерпевшего ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 204 500 рублей на основании экспертного заключения N 194868/21-Пр. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО СК «Армеец» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 204 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2664 от 29 марта 2022 года. В досудебном порядке ответчик возместил часть ущерба в размере 38 000 рублей. Истец, руководствуясь статьей 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 166 500 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей. 

Представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без своего участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». 

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и следует из материалов дела, 26 августа 2022 года между АО СК «Армеец» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ААС 5062219169) владельца транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, г/н №, сроком действия 1 год.

Согласно указанному страховому полису, к управлению автомобилем Chevrolet Lacetti, г/н №, допущена ФИО1 ФИО2 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включена. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло 2 августа 2021 года в 18 часов 00 минут, с участием автомобилей марки Chevrolet Lacetti, г/н №, под управлением ФИО2, и Honda Civic, г/н №, под управлением С

Гражданская ответственность водителя автомобиля Honda Civic, г/н №, застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 2 августа 2021 года, водитель автомобиля Chevrolet Lacetti, г/н №, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению N 194868/21-Пр от 6 октября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic, г/н 

<

***>, с учетом износа составила 204 500 рублей. 

Страховщик потерпевшей стороны ООО «СК «Согласие» выплатило в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 204 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 498565 от 17 декабря 2021 года.

Согласно платежному поручению N 2664 от 29 марта 2022 года, АО СК «Армеец» выплатило ООО «СК «Согласие» сумму в размере 204 500 рублей. 

Как указано в иске, в досудебном порядке ответчиком возмещена часть ущерба в размере 38 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно со статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признает исковые требования в заявленном размере, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 570 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 166 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Г. Ядришникова