Дело № 2-1185/2018 20 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Красное Село» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис № 4 Красное Село» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.11.2014 года по 31.01.2018 года в размере 124 495 руб. 68 коп., пени в размере 23 095 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики на основании распоряжения Администрации Красносельского района № 69-31р от 27.02.1989 года занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец по заключенному с наймодателем договору управления от 13.05.2010 года № 194. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период 01.11.2014 года по 31.01.2018 года в размере 124 495 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 4 Красное Село» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по исковым требованиям не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 на основании распоряжения от 27.02.1989 года № 69-31/р занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (л.д. 61)

В указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно проживающими ФИО1 с 18.02.1980 года, ФИО2 с 17.06.1988 года, ФИО3 с 10.02.1989 года, ФИО3 с 18.03.1993 года, ФИО4 с 20.12.1982 года. (л.д.10).

Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> осуществляет истец на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.10.2012 года (л.д. 33-34) и договора управления многоквартирным домом № 166 от 13.05.2010 года (л.д. 9-23).

Из выписки по лицевому счету по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> следует, что за период 01.11.2014 года – 31.01.2018 года у ответчиков, с учетом внесенных платежей, образовалась задолженность в размере 124 495 руб. 68 коп. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст. 200 ГК РФ)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

Вместе с тем, учитывая, что истцом были уточнены исковые требований, заявлено о взыскании задолженности по ЖКУ за период с 01.11.2014 года по 31.01.2018 года с учетом срока исковой давности, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 07.11.2017 года, оснований для применения последствий пропуска срока суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 были представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за август 2016 года -1 000 руб., сентябрь 2016 года – 1 000 руб., октябрь 2016 года – 1 000 руб., декабрь 2016 года – 1 000 руб., январь 2017 года – 1 000 руб., февраль 2017 года – 1 000 руб., март 2017 года – 1 000 руб., апрель 2017 года – 1 000 руб., май 2017 года – 1 000 руб., июнь 2017 года – 1 000 руб., июль 2017 года – 1 000 руб., август 2017 года – 1 000 руб., октябрь 2017 года – 1 000 руб.; ответчиком ФИО1 за декабрь 2016 года – 4 220 руб. 50 коп., марта 2017 года – 3 800 руб., январь 2017 – 7 215 руб. и 10 215 руб., декабрь 2016 года – 10 215 руб. 

Вместе с тем, указанные платежи отражены в выписке по лицевому счету 

<

№> ООО «Жилкомсервис № 4 Красное Село» и, соответственно, учтены при расчете задолженности. 

Так же в ходе рассмотрения дела ФИО1 были представлены квитанции от 06.02.2018 года об оплате задолженности по ЖКУ за январь 2017 год в размере 4 290 руб. 59 коп., январь 2018 года в размере 6 214 руб. 37 коп., ФИО3 квитанции от 19.02.2018 года по оплате ЖКУ за ноябрь 2016 года в сумме 649 руб., за июль 2016 года в сумме 811 руб.,., за июнь 2016 года в сумме 811 руб., май 2016 года в сумме 952 руб., апрель 2016 года в сумме 1 009 руб., за март 2016 года в сумме 1 060 руб., за февраль 2016 года в сумме 1 111 руб., январь 2016 года в сумме 984 руб., за январь 2018 года в сумме 1 100 руб., за ноябрь 2017 года в сумме 1 100 руб. 

Учитывая, что указанные платежи произведены ответчиками в счет оплаты задолженности по ЖКУ, образовавшейся именно в спорный период, и не были учтены ООО «Жилкомсервис № 4 Красное Село» в расчете, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, со взысканием с ответчиков солидарно задолженности по ЖКУ за период 01.11.2014 года – 31.01.2018 года в размере 104 403 руб. 72 коп. (124 495 руб. 68 коп. - 4 290 руб. 59 коп. - 6 214 руб. 37 коп. - 649 руб. - 811 руб. - 811 руб. - 952 руб. - 1 009 руб. - 1 060 руб. - 1 111 руб. - 984 руб. - 1 100 руб. - 1 100 руб.) 

Доводы ФИО3 о том, что он произвел оплату ЖКУ пропорционально приходящейся на него доле, в связи с чем в удовлетворении требований к нему должно быть отказано, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу прямого указания закона члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Поскольку ФИО3 с СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не заключалось, оснований для отказа в удовлетврении исковых требований к данному ответчику о солидарном взыскании задолженности не имеется. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет размера пени судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 23 905 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, применительно к разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом в счет оплаты государственной пошлины в размере 4 168 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Красное Село» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.11.2014 года по 31.01.2018 года в размере 104 403 руб. 72 коп., пени в размере 23 905 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 168 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: