Дело № 1-47/2021 (№12101330005000032) 

УИД 43RS0034-01-2021-000620-98 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Слободской 

Кировской области 16 марта 2021 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя Бывальцева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Блинова В.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

16.01.2021 в вечернее время в ходе совместного распития спиртных напитков в комнате № 5 

<

...> между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора на почве личной неприязни, в ходе которой у ФИО1 возник умысел причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, около 21 часа 00 минут того же дня в комнате по указанному адресу ФИО1 взял в правую руку нож и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно с силой нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область живота. Тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки. 

После этого ФИО1 свои действия прекратил.

Согласно заключению эксперта № 86 от 09.02.2021 у Потерпевший №1 установлено повреждение: 

<

данные изъяты> Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Нанесение с силой умышленного удара ножом, используемым как предмет в качестве оружия, в область жизненно-важного органа свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

ФИО1 вину признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичные описательной части приговора. Из данных показаний следует, что, находясь в гостях у Свидетель №1, в ходе распития спиртных напитков произошла ссора с Потерпевший №1 на почве ревности. Потерпевший №1 его оскорбил нецензурно, но насилия не применял и не пытался применить. Разозлившись, он взял в руку кухонный нож и с силой нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 один прямой удар лезвием ножа в область живота. После этого из квартиры Свидетель №1 ушел. Преступление совершил по причине алкогольного опьянения (л.д.123-126, 137-138).

В ходе судебного следствия ФИО1 уточнил, что применил насилие к потерпевшему, так как тот в нецензурной форме оскорбительно высказался в его адрес, как лица ранее судимого. Алкогольное опьянение решающего значения не имело.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что 16.01.2021 около 21 часа 00 минут в комнате по адресу: 

<

...>, комн. 4, 5 в ходе ссоры взял в правую руку кухонный нож и с силой нанес им Потерпевший №1 один прямой удар в область живота слева. После удара нож оставил в комнате и ушел домой (л.д. 119).

В ходе проверки показаний на месте 27.01.2021 ФИО1 указал комнаты № 4, 5 в 

<

...> и место в комнате, где он нанес один удар кухонным ножом в область живота Потерпевший №1, стоящему перед ним. Продемонстрировал механизм нанесения удара ножом Потерпевший №1 (л.д. 127-133).

Также вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков в квартире Свидетель №1 между ним и ФИО1 произошла ссора, причину которой не помнит. Знает от подсудимого и допускает, что он оскорбительно нецензурно высказался в его адрес, в ответ «получил за свой язык». Во время конфликта он и ФИО1 стояли возле кухонного стола лицом друг к другу на расстоянии 0,5м, Свидетель №1 рядом не было. ФИО1 взял со стола в руку кухонный нож с деревянной ручкой и неожиданно «пырнул» его в область живота сбоку. Испытывал физическую боль, полагает, что терял сознание, поскольку часть дальнейших событий не помнит.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что вечером 16.01.2021 к ней в квартиру пришли знакомые Потерпевший №1 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой водку и закуску. Втроем стали распивать спиртное в маленькой комнате. Ссор не было. Она вышла на несколько минут в соседнюю комнату, чтобы переключить музыку. Возвращаясь, находясь в дверном проеме комнаты, увидела, как ФИО1 взял со стола нож и воткнул его Потерпевший №1 в область живота. В момент нанесения удара Потерпевший №1 и ФИО1 стояли лицом друг к другу, Потерпевший №1 по отношению к ней справа, ФИО1 – слева. После этого ФИО1 ушел. Она помогла Потерпевший №1 лечь на диван, вынула нож из раны, остановила кровь, вызвала скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что вечером 16.01.2021 выезжала по вызову в адрес: 

<

...> для оказания медицинской помощи мужчине с резаной раной вверху живота. На месте находился Потерпевший №1 и неизвестная ей женщина в состоянии алкогольного опьянения. Женщина поясняла, что Потерпевший №1 ударил ножом друг, а Потерпевший №1, что «бес его знает, кто ударил». Потерпевший №1 находился в тяжелом состоянии, кожные покровы бледные, давление низкое, что свидетельствует о большой потере крови. Был госпитализирован. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что вечером 16.01.2021 от дежурного МО МВД России «Слободской» получил сообщение о ножевом ранении в доме № 5 по ул. Бабушкина г. Слободского Кировской области, которое причинил ФИО1, проживающий в районе ул.Октябрьской г.Слободского. Выехал для задержания ФИО1. Тот находился дома в состоянии опьянения, ждал полицию, повреждений и следов крови у него не было. ФИО1 административно задержан и доставлен в МО МВД России «Слободской».

По заключению эксперта № 87 от 09.02.2021 у ФИО1 повреждений не установлено (л.д. 34).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 16.01.2021 осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, кв. 2, комн. 4, 5. Пациент: Потерпевший №1 Диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки, брюшной полости слева (л.д. 154).

Согласно заключению эксперта № 86 от 09.02.2021 у Потерпевший №1 установлено повреждение: 

<

данные изъяты> Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данное повреждение было получено при ударе со значительной силой острым орудием, возможно, ножом при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок 16 января 2021 года. Причинение данного повреждения рукой самого потерпевшего исключено (л.д. 40-41).

16.01.2021 осмотрены комнаты 4, 5 

<

...>. Установлено расположение мебели в комнате № 5, используемой в качестве кухни. С места происшествия изъят нож с деревянной рукоятью, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, покрывало бежевого цвета, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также три следа пальцев рук, оставшихся на бутылке из-под спиртного и рюмках (л.д. 8-14).

22.01.2021 у Потерпевший №1 изъята футболка, что отражено в протоколе выемки (л.д. 45-47).

Согласно заключению эксперта № 43 от 04.02.2021 группа крови Потерпевший №1 и ФИО1 одинакова по системе АВО – О??. На футболке, покрывале, ноже обнаружена кровь человека группы О?, таким образом, не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 и ФИО1, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (л.д. 59-60).

Согласно заключению эксперта № 15 от 10.02.2021 на передней поверхности футболки, изъятой у Потерпевший №1, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение длиной 30 мм, которое могло быть образовано от внедрения в ткань возвратно-поступательным движением однолезвийным клинком, как представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 16.01.2021, так и клинком другого ножа, либо другим колюще-режущим орудием, имеющим аналогичные по форме и размеру параметры (л.д. 92-94).

Согласно заключению эксперта № 11 от 28.01.2021 три следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. Из них след № 1 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, след № 2 оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1, след № 3 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 76-83).

Как следует из протокола осмотра предметов от 09.02.2021, футболка выполнена из хлопчатобумажного трикотажа синего цвета, на передней поверхности и спине в нижней трети футболки имеется два насыщенных пятна бурого цвета, а также сквозное отверстие длиной 30 мм.; на покрывале (шторе) светло-оранжевого цвета имеется семь слабонасыщенных пятен светло-бурого цвета; нож заводского изготовления общей длиной 275 мм, клинок из металла серого цвета длиной 144мм имеет наибольшую ширину 35мм, рукоять из дерева длиной 130мм и шириной 28мм. На правой поверхности клинка и рукояти имеются по одной насыщенной помарке бурого цвета, на левой поверхности клинка имеется насыщенная помарка бурого цвета (л.д. 97-101).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 16.01.2021 в МО МВД России «Слободской» поступили сообщения о произошедшем от свидетеля Свидетель №1, работников скорой помощи и отделения травмы (л.д.4-6). 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами установлены обстоятельства совершения преступления, они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку каждое доказательство согласуется с совокупностью остальных. Совокупность доказательств достаточна для постановления приговора.

Заключения экспертиз научно аргументированы.

Преступление совершено умышленно. Исходя из фактических обстоятельств дела, подсудимый, используя нож, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, однако, нанося удар в область жизненно-важных органов человека, сознательно допускал эти последствия. Удар нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствует продемонстрированный подсудимым в ходе проверки показаний на месте механизм нанесения удара, согласующийся с заключением судмедэкспертизы. 

Оснований для оговора, самооговора не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д. 183), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 175-182), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 171), состоит на учёте у нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, средняя стадия (л.д. 173).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Однако степень психического расстройства выражена незначительно, в связи с чем он полностью вменяем, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.159-160).

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие психического расстройства, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Противоправное поведение потерпевшего заключается в оскорблении, выраженном в нецензурной форме. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии у подсудимого заболеваний, требующих лечения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из показаний подсудимого и потерпевшего о причине применения насилия и отсутствии взаимосвязи с распитием спиртных напитков.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Соответственно, не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности тяжкого преступления против личности, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает невозможным назначение наказания иного, чем лишение свободы: менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает совершение преступления впервые и совокупность смягчающих обстоятельств по делу. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление виновного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, учитывая режим исправительного учреждения, меру пресечения следует изменить на заключение под стражей.

Административное задержание с 17.01.2021 по 18.01.2021 (л.д.216), в течение которого производились следственные действия с участием подсудимого, подлежит зачету в срок отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку поведение ФИО1 не требует установления ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Блинова В.Ф. в сумме 11833 руб. 50 коп. за оказание юридической помощи на следствии подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения трудоспособного лица от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ административное задержание с 17.01.2021 по 18.01.2021 и время содержания под стражей с провозглашения приговора, 16.03.2021, и до вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

футболку из хлопчатобумажного трикотажа синего цвета и нож заводского изготовления общей длиной 275 мм, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», уничтожить,

покрывало светло-оранжевого цвета считать возвращенным Свидетель №1

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Блинова В.Ф. в ходе следстви в сумме 11833 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 50 коп. взыскать в доход государства с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток с провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданную иными участниками процесса.

Судья подпись А.Н. Смолина