Уголовное дело № 1-148/2018

(11801040005000360)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 18 октября 2018 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

обвиняемого ФИО13,

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст.следователя следственного отдела МО МВД России «Енисейский» о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обвиняется органами предварительного следствия в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца февраля по начало марта 2018 года ФИО13, находясь на лесном участке, 

<

адрес>, не имея документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины породы «сосна» на указанном участке, осознавая, что рубка незаконна, действуя в нарушение требований ст.29, 30 Лесного кодекса РФ, п. «б» ст. 13 Правил заготовки леса, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 года, действуя из корыстной заинтересованности, при помощи принадлежащей ему ручной бензомоторной пилы «SHTIL МС180» (Штиль МС180), в течение нескольких дней срубил, отделив от корня путем спиливания 23 дерева породы «сосна» общим объемом 12,16 м3.

В результате преступных действий ФИО13 лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 54 860 рублей, из расчета (41,58*2,17) рублей за 1 м3 деревьев породы «сосна» с применением кратности 50 за незаконную рубку деревьев (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

Органами предварительного следствия действия ФИО13 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Постановлением следователя от 28.09.2018 года уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО13 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве основания прекращения уголовного преследования в постановлении указано, что ФИО13 преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершил впервые, загладил причиненный вред.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал по тем основаниям, что предъявленное ФИО13 обвинение обоснованно. Полагает, что ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении ФИО13 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему в полном объеме. С учётом имущественного положения обвиняемого, полагал возможным назначить ему штраф в размере 15 000 рублей.

Представитель потерпевшего – Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО14, действующая на основании доверенности от 16.01.2018 года, в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО13 полагала на усмотрение суда, подтвердила возмещение обвиняемым причиненного ущерба в полном объеме (54860 руб.).

В судебном заседании ФИО13 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. 

В судебном заседании защитник пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО13 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил назначить ФИО13 минимально возможный размер штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что предъявленное ФИО13 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: сообщением о лесонарушении № от 05.09.2018 года (л.д.7-13); протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-23); справкой КГБУ «Енисейское лесничество» о принадлежности участков леса (л.д.39-45); копией таксационного описания участка (л.д. 40-44); протоколами допросов представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2 (л.д.29-30, 46, 72, 68-71, 47-48, 49-50, 51-52, 53-54, 55-57, 58-59, 60-61, 62-63, 64-65); протоколом явки с повинной ФИО13 (л.д.6); его показаниями в качестве обвиняемого (л.д. 81-82) и другими материалами дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый ФИО13 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил вину, возместив в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему - Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края - в размере 54 860 рублей, что подтверждается копией квитанции и не оспаривается потерпевшим. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования имеются. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО13 на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, который не работает, является ветераном боевых действий, имеет ежемесячный доход в размере около 15 000 рублей, проживает с супругой, имеющей ежемесячный доход 10 000 рублей. Также суд учитывает, что ФИО13 имеет в собственности автобус УАЗ-2206, 2000 года выпуска, и трелевочную безчекерную машину ЛП-18Г, 1992 года выпуска, а также гараж, расположенный по 

<

адрес> 

С учетом изложенного, а также санкции п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО13 судебный штраф в размере 15 000 рублей. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО14 заявлен гражданский иск о возмещении ФИО13 причиненного преступлением материального ущерба в размере 54860 рублей (л.д.31-32). Учитывая, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать. 

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. в размере 1980 рублей суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с обвиняемого в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Енисейский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***>, Банк: отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04615000, КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000291987.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО13 – подписку о невыезде – отменить.

Отказать Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края в удовлетворении гражданского иска к ФИО13. 

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. в размере 1980 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.П. Артемьева