Судья: Сутормина Е.В. Дело: № 22/2155/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 15 января 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Тюльканов А.С. 

при секретаре: Ложниковой Е.В.

с участием прокурора: Сосновского Н.С. 

защитника – адвоката Сивковой С.И.

осужденного: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда от 26 августа 2019 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района г. Сургута, ХМАО – Югры от 18 июля 2019 года наказание и окончательно назначено к отбытию с учетом положений ст. 71 УК РФ наказание в 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговора суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено около 11 часов 05 июля 2019 года в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Приговор, по его ходатайству, постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор в части наказания чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ. Осужденный отрицает корыстный характер своих действий, считает что потерпевшая подала заявление о краже шубы, не разобравшись в ситуации, он хотел вернуть похищенное имущество. Кроме этого осужденный указывает на раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, просит учесть наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает что потерпевшую в суд не вызывали, должным образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела она не была уведомлена. Его действия судом квалифицированы неправильно, так как, по его мнению, их следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что ущерб для потерпевшей является незначительным. Просит учесть у него постоянный источник дохода, положительные характеристики. Кроме того осужденный считает что в его действиях отсутствует рецидив преступления. Так же к нему незаконно были применены спецсредства и насилие со стороны сотрудников полиции. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Как показала проверка материалов дела, и это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, при этом назначил наказание соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ. 

Судом были учтены данные на осужденного, согласно которых он характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, как лицо, имеющее неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Исходя из этого, суд сделал правильный вывод о том, что действия ФИО1 имеют повышенную опасность, он не желает встать на путь исправления, склонен к совершению преступлений. В связи с этим суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях лишения свободы. 

При назначении наказания суд учёл поведение ФИО1 как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме. Смягчающие вину обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, на что ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания. Повторный учет одних и тех же смягчающих вину обстоятельств судом апелляционной инстанции является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о переквалификации его действий с ч. 2 на ч.1 ст. 158 УК РФ являются необоснованными и не могут служить основанием к изменению приговора суда. Так, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

До начала судебного заседания осужденный заявил о согласии с рассмотрением его уголовного дела в особом порядке, при этом согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть, в том числе, и с квалификацией его действий. В связи с этим, обжалование приговора суда по вышеизложенным обстоятельствам, является недопустимым.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы осужденного о ненадлежащем извещении потерпевшей потерпевший о месте и времени рассмотрения уголовного дела. Согласно л.д. 128 т. 1 потерпевшей было направлено уведомление с информацией о месте и времени рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 На л.д. 129 т. 1 уголовного дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания секретарь, непосредственно известившей потерпевшую потерпевший о месте и времени рассмотрения уголовного дела. При этом потерпевшая сообщила, что участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть дело без ее участия. 

Правильно и в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ судом в качестве отягчающего вину обстоятельства в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, что подробно мотивировано в приговоре суда. 

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание связанное с лишением свободы, правильно указав в приговоре, что им было совершено преступление средней тяжести, мотивировав, что именно данный вид наказания будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания.

С учётом оценки содеянного им, квалификации его действий, наступивших последствий суд первой инстанции вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил ФИО1 наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также отсутствие оснований изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Судом так же верно и с учётом требований положений ст. 58 УК РФ ФИО1 местом отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции постановленным в соответствии с законом, а назначенное ФИО1 наказание обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сургутского городского суда от 26 августа 2019 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд в г. Челябинске через Сургутский городской суд, вынесший приговор в 1-й инстанции. 

Председательствующий: Тюльканов А.С.