ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 7-36/2026

(№5-37/2026)

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полянского Р.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

(судья районного суда Васина В.Е.),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2026 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Полянский В.В. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд, указывая на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании защитник Полянский Р.В. доводы жалобы поддержал, полагал, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущены нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1 извещен о рассмотрении дела по месту нахождении в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Полянского Р.В., прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» влечет наложение административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.13 КоАП РФ действия, предусмотренные частями 1 и 1.1 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из протокола об административном правонарушении № 22 034515 от 04 февраля 2026 года, составленного начальником отдела УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, следует, что в ходе осмотра комнаты 

<

адрес>, установлено, что в ней проживает гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В точно неустановленное время, но не позднее 19 декабря 2025 года, ФИО1 осуществлял пропаганду наркотических средств и психотропных веществ путем публичной демонстрации неопределенному кругу лиц размещенного на стене указанной комнаты изображения листа растения вида конопля. Экспертным заключением доцента кафедры биологии растений и животных ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО11., заключением специалиста БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО12. от 22 января 2026 года, установлено, что указанное изображение листа растения рода Конопля содержит признаки пропаганды наркотических средств.

Статьей 46 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлен запрет на пропаганду в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ и в сфере культивирования наркосодержащих растений, а именно установлено, что пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

В силу статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (наркосодержащие растения), - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются: продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства (ч.4 ст.3.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, обжалуемое постановление судьи районного суда не мотивировано, обстоятельства, указанные в ч.4 ст.3.10 КоАП РФ, не выяснялись, оценка им не давалась.

Кроме того, из материалов дела и обжалуемого постановления не следует, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела проверялось наличие или отсутствие у ФИО1 устойчивых семейных связей, сложившихся на территории Российской Федерации, длительность проживания на территории Российской Федерации, в постановлении не приведено оснований, по которым судья районного суда пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры ответственности в виде административного выдворения, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, при наличии возможности назначения наказания без выдворения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с территории Российской Федерации, которая предусмотрена ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку, в том числе и наличию в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Воронежа от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Калугина С.В.