Дело № 2а-403/2024

73RS0004-01-2024-000038-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству социального развития Ульяновской области о признании незаконным распоряжения об отказе в разрешении продажи долей дома и земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту Министерства социального развития Ульяновской области в г.Ульяновске о признании незаконным распоряжения об отказе в разрешении продажи долей дома и земельного участка, указав в обоснование, что она, а также несовершеннолетние дети ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками 57/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. П данному адресу она и дети не проживают, так как она заключила новый брак и семья выехала на новое место проживания по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение не является их собственностью, семья арендует данное помещение, так как свое собственное решили приобрести в ипотеку, где первоначальными денежными средствами должны были быть деньги с продажи доли дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Она обратились в органы опеки и попечительства с заявлением о продаже 57/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, просила разрешить продать данный объект и денежные средства, которые принадлежат несовершеннолетним детям, положить на их счета, поскольку одновременно невозможно продать объект и купить в совершенно другой области. Однако ей было отказано в разрешении на продажу со ссылкой на ст.37 ГК РФ, ст.60 Семейного кодекса РФ. Отец несовершеннолетних оповещен о продаже жилого помещения и претензий не имеет. В семье есть собственные накопленные денежные средства, но их мало на первоначальный взнос по ипотеке. В данную область семья уехала на постоянное место проживания, где М-вы работают, а несовершеннолетние дети учатся и им приходиться тратить деньги на арендованное жильё. 

Полагает отказ в продаже недвижимого имущества незаконным, нарушающим права ее семьи.

Просит признать незаконным распоряжение координационного совета по защите прав и законных интересов несовершеннолетних Департамента Министерства социального развития Ульяновской области в г.Ульяновске №4067 от 03.08.2023.

В соответствии с указом Губернатора Ульяновской области №45 от 11.05.2023 Департамент Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске с 01.09.2023 упразднен, его функции переданы Министерству социального развития Ульяновской области, таким образом, наименование административного ответчика - Министерство социального развития Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, выдана сроком по 31.12.2024) в судебном заседании требования административного иска не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок обжалования отказа в разрешении ФИО1 продажи жилого долма и земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал требования административного иска обоснованными.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9, 11 приведенной нормы, в контексте рассматриваемого административного искового заявления, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что 31.07.2023 в Департамент Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске обратилась ФИО13, действующая по доверенности в интересах ФИО1, с заявлением о разрешении совершения сделки продажи долей жилого дома и земельного участка, принадлежащих её несовершеннолетним детям ФИО14 и ФИО15 с перечислением денежных средств от продажи долей несовершеннолетних на их счета. 

Департаментом Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске было принято решение об отказе в выдаче разрешения ФИО1 продажи жилого дома и земельного участка. 

Распоряжение от 03.08.2023 № 4067 об отказе в разрешении ФИО1 продажи долей жилого дома и земельного участка было получено 09.08.2023, так же заявителю было разъяснено о возможности обжалования данного распоряжения в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219).

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 стало известно о нарушении ее прав 09.08.2023, трехмесячный срок для подачи административного искового заявления истек 09.11.2023, при этом административным истцом не представлено доказательств того, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением был пропущен по уважительным причинам, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

При таких обстоятельствах пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227, 228, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Министерству социального развития Ульяновской области о признании незаконным распоряжения №4067 от 03.08.2023 об отказе в разрешении продажи долей дома и земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024