Дело № 2а-1374/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2017года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпенко А.В., 

с участием:

представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному иску товарищества собственников жилья «Фортуна» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконным предписания государственного инспектора труда ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Установил:

ТСЖ «Фортуна» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконным предписания государственного инспектора труда ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда ФИО6 составила заключение по несчастному случаю с легким исходом, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ со слесарем-сантехником ТСЖ «Фортуна» ФИО3 и вынесла предписание. В заключении инспектор труда установила, что несчастный случай произошел на территории предприятия и в течение рабочего времени, несчастный случай с ФИО3 подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством и подлежит учету и регистрации в ТСЖ «Фортуна». В предписании указала на необходимость отменить акт расследования несчастного случая с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и утвердить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным выводом, ТСЖ «Фортуна» обжаловало предписание руководителю Государственной инспекции труда в Хабаровском крае путем подачи возражений на акт проверки, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании возражений государственный инспектор труда ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составила дополнительное заключение по несчастному случаю и вынесла предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, как и в первичном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор труда посчитала, что несчастный случай произошел на территории предприятия и в течение рабочего времени, он подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством и подлежит учету и регистрации в ТСЖ «Фортуна». Основной причиной происшествия было признано падение работника по личной неосторожности. В предписании инспектор указала на необходимость отменить акт расследования несчастного случая со слесарем-сантехником ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и утвердить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. С заключением и предписанием государственного инспектора труда ТСЖ «Фортуна» не согласно, поскольку из протокола опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщил о несчастном случае руководству ТСЖ «Фортуна» в 15-44 часов о том, что в 12-30 часов на техническом этаже получил травму. Очевидцев произошедшего не имеется, сразу после получения травмы ФИО3 не сообщил об этом руководству. После падения в 13-00 ушел он на обеденный перерыв за территорию предприятия, вернулся в 13-45 часов, и до 15-44 часов никакой работы не выполнял, находился у себя в бытовом помещении. В связи с изложенными обстоятельствами комиссия сделала вывод о том, что ФИО3 получил травму в период обеденного перерыва за пределами территории предприятия и признала несчастный случай не связанным с производством. При повторном осмотре места падения с государственным инспектором труда ФИО6 было установлено, что при прикосновении пыль стиралась. ФИО3 также как и при первичном опросе заявил, что упал на правый бок. Также была осмотрена спецодежда, которая была надета в тот день на ФИО3, она была чистая. Административный истец просит суд признать незаконным предписание государственного инспектора труда ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители административного истца ФИО1, ФИО2 действующие на основании доверенности, настаивали на удовлетворении поданного административного иска, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнили, что на тех.этаже должны были остаться следы от падения ФИО3, однако там никаких следов не было. Полагают, что сразу после получения травмы ФИО3 должен был сообщить об этом руководству, однако не сделал этого. Считают, что несчастный случай произошел в обеденное время.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов он делал обход на тех.этаже и, перешагивая через трубу, запнулся за нее левой ногой, упал и неудачно ударился одной ногой за другую ногу. На полу были следы от его падения. После этого он губкой стряхнул с себя пыль и пошел на обед, где находился с 13-00 часов до 13-45 часов. Затем около 15-44 часов он сообщил о случившемся председателю, но тот сказал идти в поликлинику на следующий день. Около 18 часов его отвезли в трампункт, где на ногу наложили гипс. Сразу не сообщил о случившемся, поскольку думал, что боль в ноге продет.

Представитель ФИО4 поддержал доводы своего доверителя. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованное лицо, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

В соответствии с ч.1 ст.357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Статьей 229 Трудового кодекса РФ установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавлю работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии его с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В силу положений ч.3 ст.227 Трудового кодекса РФ и п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на территории ТСЖ «Фортуна» произошел несчастный случай, в результате которого ФИО3, трудоустроенный по профессии «слесарь-сантехник» получил травму: ушиб правого коленного сустава при следующих обстоятельствах: местом происшествия является помещение технического этажа, расположенное на 18 этаже, подъезда №, 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 09 часов в кабинете диспетчера мастер ТСЖ «Фортуна» ФИО7 провел работникам: слесарям-техникам, уборщикам, дворникам и электрикам планерку. В 09:15 часов после окончания планерки мастер ФИО7 выдал ФИО3 наряд-задание на ДД.ММ.ГГГГ обойти технический этаж дома по адресу: 

<

адрес>. с целью проверки исправности технического оборудования. После получения наряд-задания ФИО3 пошел осматривать технический этаж. В 12:30 ФИО3 проводя осмотр технического этажа, увидел, что была открыта дверь, ведущая на фальш-балкон. ФИО3 переступил через отопительные трубы, идущие вдоль стены перед дверью, ведущей на фальш-балкон, посмотрел, что в фальш-балконе никого нет, закрыл дверь, проверил автоматический спускник воздуха, находящийся с правой стороны от двери фальш-балкона и начал двигаться в обратном направлении. При перешагивании труб ФИО3 левой ногой запнулся за трубу и упал на пол. После этого ФИО3 завершил обход технического этажа, почистил (вытер) одежду и пошел на обеденный перерыв. В 15:44 часов ФИО3 сказал председателю правления ТСЖ «Фортуна» ФИО1 о том, что он упал на техническом этаже. В 16:15 часов ФИО3 пришел в кабинет к мастеру ФИО7. и написал объяснительную по поводу падения на техническом этаже. После окончания рабочего дня примерно в 18:20 часов соседи отвезли ФИО3 в травмпункт КГБУЗ «Городская поликлиника №».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО7, ФИО3, и пояснения последнего в судебном заседании, сообщением о страховом случае.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КГБУЗ «Городская поликлиника №», у ФИО3 имелся ушиб правого коленного сустава. Указанное повреждение здоровья, относится к категории легких производственных травм.

Согласно акту расследования несчастного случая ТСЖ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ, данный несчастный случай признан не связанным с производством. 

По данному факту государственным инспектором труда ФИО5 проводилась проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, в котором инспектор пришла к выводу о том, что несчастный случай произошел на территории предприятия и в течение рабочего времени, несчастный случай с ФИО3 подлежит квалификации, как связанный производством, и подлежит учету и регистрации в ТСЖ «Фортуна». Причиной несчастного случая явилось падение работника по личной неосторожности.

В отношении председателя правления ТСЖ «Фортуна» ФИО1 инспектором было вынесено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства, а именно: отменить акт расследования несчастного случая со слесарем-сантехником ФИО3; оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ; выдать акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, пострадавшему ФИО3; предоставить в ГИТ в Хабаровском крае приказ об отмене акта расследования несчастного случая со слесарем-сантехником ФИО3, оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, документ подтверждающий выдачу акта по форме Н-1 пострадавшему ФИО3

На основании проведенного расследования государственный инспектор труда пришел к обоснованному заключению, в соответствии с которым несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ., с работником ФИО3 подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством и подлежит учету и регистрации в ТСЖ «Фортуна».

Материалами дела подтверждается, и не оспорено работодателем, что пострадавший ФИО3 относится к лицам, участвовавшим в производственной деятельности работодателя, травма получена им в рабочее время на территории работодателя.

Суд исходит из того, что при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение лишь то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая связанного с производством законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что ФИО3 получил травму ноги в обеденное время за территорией предприятия, являются лишь предположениями и ничем не подтверждены.

Также суд не может согласиться с последнего о том, что при осмотре места несчастного случая пол и трубы были покрыты слоем пыли, поскольку несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, тогда как осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определить состояние данного места на момент происшествия, не представляется возможным.

Тот факт, что ФИО3 сообщил о произошедшем спустя некоторое время, не является основанием для признания обжалуемого предписания незаконным, тем более, что последний пояснил, что не сообщил о травме сразу, поскольку думал, что боль в ноге пройдет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание выдано государственным инспектором труда в рамках полномочий, соответствует требованиям применяемого к спорным правоотношениям законодательства, является законным и обоснованным

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска товарищества собственников жилья «Фортуна» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконным предписания государственного инспектора труда ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года