№ 2-2927/2020

64RS0043-01-2020-004662-49

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 ФИО4. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 3 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с п.п.5.1.1-5.1.2 Общих условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако кредит погашен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам составила 3 907 232 рубля 80 копеек, в том числе: 2 818 080 рублей 80 копеек - размер задолженности по основному долгу; 1 089 152 рубля - размер задолженности по процентам. Во исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 ФИО4. был заключен договор залога, объектом которого является транспортное средство марки Tesla, Model S, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 232 рубля 80 копеек, в том числе: 2 818 080 рублей 80 копеек - размер задолженности по основному долгу; 1 089 152 рубля - размер задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 736 рублей 16 копеек; обратить взыскание на транспортное средство марки Tesla, Model S, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 ФИО4. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 ФИО4. кредит в сумме 3 500 000 рублей на 60 месяцев с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты 22% годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 ФИО4 принял обязательство возвращать сумму займа ежемесячно равными долями в размере 96 666 рублей 19 копеек в течении 60 месяцев.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 ФИО4 был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки Tesla, Model S, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4. перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 3 907 232 рубля 80 копеек, в том числе: 2 818 080 рублей 80 копеек - размер задолженности по основному долгу; 1 089 152 рубля - размер задолженности по процентам.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.3 Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней путем направления должнику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней с момента направления уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размеру задолженности ответчиком не представлено, а также не оспорен и не опровергнут представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с со. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к заемщику в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 232 рубля 80 копеек, в том числе: 2 818 080 рублей 80 копеек - размер задолженности по основному долгу; 1 089 152 рубля - размер задолженности по процентам.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку по кредитному договору имеется задолженность в размере более 500 000 рублей, нарушен срок внесения платежей, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки Tesla Model S 2013 года выпуска, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку предметом залога по кредитному договору являлось транспортное средство, а действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость спорного заложенного имущества определяет суд, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 736 рублей 16 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 232 рубля 80 копеек, в том числе: 2 818 080 рублей 80 копеек - размер задолженности по основному долгу; 1 089 152 рубля - размер задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 736 рублей 16 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Tesla Model S, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко