Дело №2-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №-Д от 27.03.2017 (л.д. 44-45),

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2019 (л.д. 76),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в размере 238 270 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 582 руб. 70 коп. 

Требования истца мотивированы тем, что 20 декабря 2016 года между истцом и Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 216 547 руб. 50 коп. 21,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика №.

16 октября 2017 года заемщик Ш. умер. 

На дату смерти заемщика кредит не был погашен.

Задолженность Ш. по кредитному договору по состоянию на 29.10.2018 составляет 238 270 рублей 16 копеек, из них: по кредиту – 194 608 руб. 25 коп., по процентам – 43 661 руб. 91 коп.

Сведения о смерти заемщика предоставлены в Банк его дочерью ФИО3, которая в заявлении от 30.10.2017 указала, что является наследником умершего заемщика.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819, а также ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 238 270 рублей 16 копеек, из них: по кредиту – 194 608 руб. 25 коп., по процентам – 43 661 руб. 91 коп. Кроме того просил взыскать понесенные в связи с рассмотрением дела в суде расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 582 руб. 70 коп.

Определением суда от 09 января 2019 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 62-63).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 за получением копии искового заявления в суд не явился. Копия искового заявления дважды направлялась ему заказными письмами по известному суду месту жительства, совпадающему с адресом регистрации (л.д. 71). Однако, судебные письма возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 70, 86).

Учитывая, что ответчик ФИО3 отказался от получения копии искового заявления, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений, извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, а также учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО3 об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующих в деле лиц, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, полагала, что ответчики могли бы исполнить требования банка добровольно, без несения дополнительных расходов, в случае соблюдения банком досудебного порядка обращения к ним. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2016 года между истцом и Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 216 547 руб. 50 коп. 21,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-10, 11, 12-13).

Согласно п. 3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика № (л.д. 14-18).

Пунктом 4.3.8 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит» предусмотрена обязанность заемщика по обеспечению на счете(ах) ином(ых) счете(ах), счете, указанном в заявлении о досрочном погашении (с учетом условий соответствующего счета), денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с п. 3.1.1 Условий, или определенного Графиком платежей в соответствии с п. 3.1.2. Условий/указанной в заявлении о досрочном погашении, не позднее 21:00 часа Платежной даты/даты досрочного погашения, указанной в Заявлении о досрочном погашении, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день. 

В соответствии с п. 4.2.3 Условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 октября 2017 года заемщик Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от 20.10.2017 (л.д. 32).

На момент смерти заемщика кредит погашен не был.

Задолженность Ш. по кредитному договору по состоянию на 29.10.2018 составляет 238 270 рублей 16 копеек, из них: по кредиту – 194 608 руб. 25 коп., по процентам – 43 661 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа города Нягани Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В., в производстве нотариуса находится наследственное дело №, открытое к наследственному имуществу Ш., дата года рождения, умершего 16 октября 2017 года. Наследником, принявшим наследство по заявлению, является дочь ФИО3. Наследником, фактически принявшим наследство, является сын ФИО3. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов, 

<

данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 56, 140).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В п. 49 вышеуказанного Постановления указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО3 является наследником имущества Ш. по заявлению, а ФИО3 является наследником, фактически принявшим наследство, поскольку на день открытия наследства и по настоящее время проживал и зарегистрирован в жилом помещении, ? доли в праве собственности на которое принадлежала наследодателю Ш., ответчики обязаны в солидарном порядке нести ответственность по долгам умершего заемщика Ш. по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета, основанного на условиях кредитного договора и графика платежей, и не оспоренного ответчиками видно, что задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016 по состоянию 29.10.2018 составляет 238 270 рублей 16 копеек, из них: по кредиту – 194 608 руб. 25 коп., по процентам – 43 661 руб. 91 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирское агентство оценки» (л.д. 89-136) рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> составляет 371 500 рублей (л.д. 131), то есть не превышает размер задолженности по настоящему иску.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору, как наследников умершего заемщика, подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законом для такой категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в размере 5 582 руб. 70 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016 в размере 238 270 руб. 16 коп., из них: по кредиту – 194 608 руб. 25 коп., по процентам – 43 661 руб. 91 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 582 руб. 70 коп., а всего 243 852 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2019 года.

Судья Е.А. Миронова