К делу № 2-2347/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Прокопенко Д. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме в виде квартиры и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме в виде квартиры и взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2011 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Модуль-Инвест» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить 25-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры № 93, расположенной на 14-м этаже дома, проектная (плановая) общая площадь 88,86 кв.м. Цена договора составила 3 643 260 рублей. Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что ответчик обязуется передать объект долевого строительства в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; срок получения разрешения – 30.03.2013. При этом принятые на себя обязательства застройщик не исполнил - в указанный срок дом построен не был, объекты по акту приема-передачи дольщику не переданы. Ответчик начал самостоятельно продлевать срок окончания строительства дома, направляя дольщикам уведомления о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию. На момент подачи настоящего иска разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, а его строительная готовность составляет 89%. В настоящее время объект строительства не достроен, дом в эксплуатацию не сдан, что препятствует регистрации права собственности на нежилые помещения, являющиеся объектом долевого строительства. Истец просит суд признать за ним право на долю в общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры № 93, расположенной на 14-м этаже дома, проектная (плановая) общая площадь 88,86 кв.м., и взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 845 175 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивал, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности не возражала, против удовлетворения требований в части взыскания неустойки возражала, просила снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2011 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого ООО «Модуль-Инвест» обязался в предусмотренный договорами срок построить 25-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры № 93, расположенной на 14-м этаже дома, проектная (плановая) общая площадь 88,86 кв.м. 

Согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, определен в размере 3 643 260 рублей. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению, в связи с инфляционными процессами в случае 100 % оплаты в сроки, установленные настоящим договором.

ФИО1, как участник долевого строительства, выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается письмом генерального директора ООО «Модуль-Инвест» № от 09.12.2011.

Пунктом 5.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 30.03.2013. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 28.03.2014 к договору № от 06.10.2011 участия в долевом строительстве установлен ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – до 30.12.2014, с правом досрочной сдачи, в соответствии с внесением изменения в проектную декларацию от 27.01.2014.

Дополнительным соглашением от 14.01.2015 к договору № от 06.10.2011 участия в долевом строительстве продлен ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – до 01.10.2015, с правом досрочной сдачи, в соответствии с внесением изменения в проектную декларацию от 01.10.2014.

Дополнительным соглашением от 24.02.2016 к договору № от 06.10.2011 участия в долевом строительстве продлен ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – до 31.07.2016, с правом досрочной сдачи, в соответствии с внесением изменения в проектную декларацию от 30.09.2015.

Впоследствии ответчик самостоятельно продлевал окончание строительства многоквартирного жилого дома, направляя участникам долевого строительства уведомления о переносе сроков получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

До настоящего времени акт приема – передачи не подписан. 

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору. 

04.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить договорные обязательства и уплатить неустойку. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу статей 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) – личность кредитора для должника не имеет значения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании договора участия в долевом строительстве у участников возникает право собственности на объекты долевого строительства.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г. в ред. от 04.03.2015, указал, что требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана. 

Судом установлено, что истцом, как участником долевого строительства, выполнены обязательства перед ответчиком своевременно и полном объеме. 

Как следует из материалов дела, фактически многоквартирный дом выстроен под крышей, вставлены окна, двери, в квартирах сделаны межкомнатные перегородки, установлены лифты, подведены коммуникации, сделана разводка коммуникаций по квартирам. В завершающей стадии внутренние отделочные, сантехнические и электромонтажные работы, монтаж вентиляции. 

Однако, суду не представлено доказательств, что жилой многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет, сдан в эксплуатацию и имеется технический паспорт на дом и на квартиру. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание последствия нарушения ООО «Модуль-Инвест» своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме в виде квартиры.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 27 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту «б» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу неустойки являются обоснованными.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 845 175 рублей. 

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что целью заключения между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома является приобретение дольщиком квартиры для личных нужд. Следовательно, истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Однако суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение участника долевого строительства и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом периода нарушения исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 50 000 рублей, ввиду явной несоразмерности ответственности и последствий нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме в виде квартиры и взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право на долю в общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> расположенной на 14-м этаже дома, проектная (плановая) общая площадь 88,86 кв.м.

Взыскать с ООО «Модуль-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е.Г.