№

12-63/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 06 августа 2024 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Шумилова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 31.05.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

указанным выше постановлением в отношении ФИО2 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, прекращено производство по делу, с объявлением ФИО2 замечания (л.д.23).

Не согласившись с данным решением, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, приводя следующие доводы: в настоящее время в ГИС ГМП имеются сведения об уплате административного штрафа по постановлению №№ 23.04.2024 г. в рамках исполнительного производства №146424/24/72010-ИП, сведений об его уплате 18.04.2024 г. не имеется. Согласно сведениям представленным из Федеральной информационной системы ГИБДД-М, в отношении ФИО2 неоднократно возбуждались производства по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которые были в последствии прекращены на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, административное дело №5-271 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было рассмотрено 31.05.2024 г., а 16.05.2024 г. в отношении ФИО2 уже было вынесено постановление по делу №338/2024. В рассматриваемом случае мировой судья пришёл к ошибочному выводу, что нарушение срока ФИО2 не повлекло тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не совсем верный.

В судебное заседание ФИО2, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.л.д. 41,42), ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ……. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. ……Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из материалов дела следует и судьёй установлено, что 23.04.2024 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому последний, будучи обязанным в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 500 рублей назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению от 05.02.2024 г., вступившего в законную силу 17.02.2024 г., отсрочка или рассрочка по которому не предоставлялась, не уплатил его (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО3 производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, с объявлением ФИО2 замечания (л.д.23).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Решая вопрос о признании в действиях ФИО2 малозначительности, мировым судьёй были учтены следующие обстоятельства: 23.04.2024, уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, основанием для которого послужило неуплата административного штрафа в размере 500 руб., по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № № от 05.02.2024 г. (вступившего в законную силу 17.02.2024), которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, срок уплаты которого истек 17.04.2024., а штраф ФИО2, что подтверждается копией чека по операции ПАО Сбербанка России, был оплачен 18.04.2024 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4 от 19.04.2024 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению № № от 05.02.2024. Постановлением от 25.04.2024 исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (23.04.2024) и возбуждения исполнительного производства (18.04.2024), административный штраф ФИО2 уже был уплачен.

Проверяя доводы жалобы в части даты уплаты административного штрафа, судьёй установлено, что мировым судьёй обосновано принята дата оплаты штрафа 18.04.2024 г., что подтверждено платёжным поручением №№ отражённым в постановлении об окончании исполнительного производства, однако мировым судьёй неверно указана дата постановления о возбуждении исполнительного производства как 19.04.2024 г., поскольку возбуждено производство 18.04.2024 г., из чего следует, что штраф был уплачен ФИО2 не до возбуждения исполнительного производства, а в день его возбуждения. Доводы заявителя об отсутствии сведений об уплате штрафа ранее 23.04.2024 г. не опровергают указанные выше сведения, как следует из постановления от 25.04.2024 г., 23.04.2024 г. датирована заявка на перечисление денежных средств, кассовый расход №№ (л.д. 22), а не дата платежа. Данные обстоятельства, не влияют на существо принятого мировым судьёй решения о том, что формально в действиях (бездействии) ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и нарушение им срока уплаты административного штрафа на один календарный день не повлекло наступления тяжких последствий, и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Давая оценку доводам жалобы в данной части, в том числе о многочисленности совершённых административных правонарушений, судья учитывает, что правонарушения ФИО2 были совершены в один день, до 05.02.2024 г. к административной ответственности он не привлекался, сведений об обратном в деле не имеется. 

Таким образом, обстоятельств влекущих безусловную отмену принятого в отношении ФИО2 решения не имеется. Нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьёй не допущено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 31.05.2024 г. прекращении на основании ст. 2.9 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и объявлении ему устного замечания, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30-19 КоАП РФ.

Судья Н.А. Шумилова