Дело № 1-163/2019

29RS0023-01-2019-000667-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 25 февраля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом Постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 29 октября 2016 года;

- 29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Освобожден по отбытию наказания 06 апреля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут в помещении торгового зала магазина «Патрон» по адресу: 

<

...>, ФИО1, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, подошел к вешалке с одеждой, и, полагая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял с указанной вешалки куртку «Norfin Peak Thermo», стоимостью 3 008 рублей 84 копейки, принадлежащую С.А.В., спрятал ее к себе под свою куртку, висевшую на левом плече, тем самым приготовив ее к хищению. Затем, в указанный период времени, ФИО1 проследовал к выходу, минуя кассовую зону магазина «Патрон» и не оплатив указанную куртку, и стал выходить из помещения магазина с приготовленным для хищения имуществом. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны П.Л.И., которая потребовала от него остановиться и вернуть имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для нее, желая довести преступление до конца и похитить указанное имущество, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, выбежал из помещения магазина и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем в своих корыстных целях, причинив тем самым С.А.В. материальный ущерб на сумму 3 008 рублей 84 копейки.

Таким образом, ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

27 августа 2018 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут в торговом зале магазина «Дисма» по адресу: 

<

...>, ФИО1, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взял с полок стеллажа выставленные для продажи 4 бутылки виски «Грантс Фэмили Резерв» объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 769 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Конус», спрятал их в находившуюся при нем сумку, вышел из торгового зала с похищенным товаром, не оплатив его в кассе, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество, а впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив своими действиями ООО «Конус» материальный ущерб на общую сумму 3 079 рублей 80 копеек.

Таким образом, ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

30 августа 2018 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут в торговом зале магазина «Сигма», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взял с полок стеллажа выставленные для продажи 2 бутылки виски «Манки Шолдер» объемом 0,7 литра, каждая стоимостью 1 811 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «Конус», спрятал их под свою одежду, вышел из торгового зала с похищенным товаром, не оплатив его в кассе, и скрылся с места преступления, тем самым похитив указанное имущество, а впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив своими действиями ООО «Конус» материальный ущерб на общую сумму 3 622 рубля 32 копейки.

Таким образом, ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

16 сентября 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в торговом зале магазина «Улов» по адресу: 

<

...>, ФИО1, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взял со стеллажа выставленный на продажу топор-колун «Fiskars» стоимостью 3 474 рубля 09 копеек, принадлежащий Л.А.Н., и вышел из торгового зала с похищенным имуществом, не оплатив его в кассе, и с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив указанное имущество, а впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив своими действиями Л.А.Н. материальный ущерб на сумму 3 474 рубля 09 копеек.

Таким образом, ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

17 сентября 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в торговом зале магазина «Сигма», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взял с полок стеллажа выставленные для продажи 2 бутылки виски «Манки Шолдер» объемом 0,7 литра, каждая стоимостью 1 811 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «Конус», спрятал их под свою одежду, вышел из торгового зала с похищенным товаром, не оплатив его в кассе, и скрылся с места преступления, тем самым похитив указанное имущество, а впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив своими действиями ООО «Конус» материальный ущерб на общую сумму 3 622 рубля 32 копейки.

Таким образом, ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

23 сентября 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут в торговом зале магазина «Сигма», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взял с полок стеллажа выставленные для продажи 2 бутылки виски «Манки Шолдер», объемом 0,7 литра, каждая стоимостью 1 811 рублей 16 копеек, и 3 бутылки виски «Талмор Дью» объемом 0,7 литра, каждая стоимостью 1 085 рублей 78 копеек, принадлежащие ООО «Конус», спрятал их в находившийся при нем пакет, вышел из торгового зала с похищенным товаром, не оплатив его в кассе, и скрылся с места преступления, тем самым похитив указанное имущество, а впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив своими действиями ООО «Конус» материальный ущерб на общую сумму 6 879 рублей 66 копеек.

Таким образом, ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что он уже отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, извинился перед потерпевшими.

Защитник подсудимого адвокат Никитин В.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Рыбальченко И.Б. и потерпевшие С.А.В., Л.А.Н., представитель потерпевшего Е.С.Г. (т. 3, л.д. 210, 213, 216) согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключения экспертов от 10 января 2019 года (т. 2, л.д. 149 – 153) оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 91 – 92, 123 – 124, 125 – 126, 127; 200; т. 2, л.д. 2, 36, 37, 38, 39, 40, 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний, изобличающих его в совершении преступлений (т. 2, л.д. 45 – 46, 52 – 53, 66 – 67, 81 – 82, 90 – 91, 97 – 98, 169 – 170). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном,������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказаний ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, не имеется.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 на момент совершения всех преступлений был судим (т. 2, л.д. 174 – 176, 184 – 185, 186 – 187, 188, 189), не трудоустроен, в браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц (т. 2, л.д. 171 – 173, 197), состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от психостимуляторов (т. 2, л.д. 191), привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 192 – 194), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т. 2, л.д. 190).

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, с учетом характера и степени общественной совершенных преступлений, в т.ч. того, что все они имеют корыстную направленность против собственности, количества совершенных преступлений, личности подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. 

Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, также предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказание в виде обязательных работ либо исправительных работ, также предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится совокупность преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, с учетом того, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на подсудимого, и ФИО1, будучи судимым, вновь совершил преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. 

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 20 по 22 сентября 2018 года включительно, а также с 27 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1, л.д. 199; т. 2, л.д. 54 – 55, 60, 68 – 69, 75, 115, 121).

Потерпевшими ООО «Конус», Л.А.Н., С.А.В. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 17 284 рубля 10 копеек (3079,80+3662,32+3662,32+ 6879,66=17284,10), 3 474 рублей 09 копеек и 3 008 рублей 84 копейки соответственно (т. 1, л.д. 84, 85, 122, 154, 180, 181, 211; т. 2, л.д. 22, 23, 156). Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступлений был причинен ущерб: потерпевшему ООО «Конус» в общем размере 17 204 рубля 10 копеек (3079,80+3622,32+3622,32+6879,66=17284,10), потерпевшему Л.А.Н. в размере 3 474 рубля 09 копеек, потерпевшему С.А.В. в размере 3 008 рублей 84 копейки, который подсудимым не возмещен. Поэтому гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого возмещения ущерба являются обоснованными, суд удовлетворяет их (в отношении ООО «Конус» - частично) и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ООО «Конус» в возмещение имущественного ущерба 17 204 рубля 10 копеек, в пользу потерпевшего Л.А.Н. 3 474 рубля 09 копеек, в пользу потерпевшего С.А.В. 3 008 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 5 дисков формата «CD-R» с видеозаписями (т. 2, л.д. 32 – 33) подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатов за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 35 200 рублей (т. 2, л.д. 50, 58, 62, 72, 77, 86, 95, 102, 111, 117, 143, 161; т. 3, л.д. 222) и при рассмотрении дела в суде в размере 6 468 рублей, а всего в размере 41 668 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 27 августа 2018 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 30 августа 2018 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 16 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 17 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 23 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 25 февраля 2019 года.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 по 22 сентября 2018 года включительно, а также с 27 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конус» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 17 204 (семнадцать тысяч двести четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.Н. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3 474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3 008 (три тысячи восемь) рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства: 5 дисков формата «CD-R» с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 41 668 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин