Дело № 12- 9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 09 января 2017г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело на жалобе ООО «***» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, которым постановлено: 

Назначить собственнику (владельцу) транспортного средства, которым является ООО «***» в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области *** от 

<

дата> ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ООО «Вяткашинсервис» обратилось с жалобой в суд на данное постановление, в обоснование доводов указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО, которому автомашина передана на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 

<

дата>г. Просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области *** от 

<

дата> - отменить, производство по делу прекратить. 

ООО «Вяткашинсервис» о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть жалобу без их участия. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ООО «***» в жалобе заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО (адрес: 

<

адрес>). Данное ходатайство судом удовлетворено, по данному адресу отправлена судебная повестка о вызове в качестве свидетеля ФИО, свидетель в судебное заседание для дачи показаний не явился, причины неявки неизвестны. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.12.2014), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. в 23 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «***», адрес: 

<

адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме измерительным комплексом с видеофиксацией «***» (свидетельство о поверке ***, действительно до 

<

дата>).

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «***».

Суд, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, считает виновность ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ доказанной.

Довод жалобы о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, управляло иное лицо ФИО, которому оно было передано во временное владение и пользование на основании договора аренды, судом отклоняются по следующим основаниям: 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ РФ в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из копии договора аренды от 

<

дата> следует, что транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, передано ФИО на праве аренды. 

ФИО, вызванный в суд в качестве свидетеля, извещенный заблаговременно, для дачи показаний по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился. 

Представленные ООО «***» в подтверждение своих доводов документы (в частности, договор аренды от 

<

дата>г., доверенность на право управления транспортным средством; полис ОСАГО) не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица, в частности ФИО

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «***» в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ООО «***» и отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области *** от 

<

дата> о наложении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП в виде штрафа в размере 500 руб. не имеется. 

Наказание ООО «***» назначено в пределах санкций, установленных ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области *** от 

<

дата>. о привлечении ООО «***» к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области *** от 

<

дата> – оставить без изменения, а жалобу ООО «***» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Аксенова Е. Г.