Дело № 2-3602/2025

25RS0003-01-2024-000746-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.А., 

при секретаре Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 взыскано в порядке суброгации в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 611 260,36 руб. ущерба, 15 255 руб. гос.пошлины, а кроме того в порядке ст.110 АПК РФ в пользу ООО «Деловые линии» взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб. Удовлетворяя требования АО «Группа Ренессанс Страхование» суд первой инстанции в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> установил, что вред застрахованному имуществу при перевозке причинен действиями ФИО6, который действовал в процессе перевозки груза в качестве водителя ИП ФИО1

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А51-1709/2023 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» списано 626 485,36 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО6 ущерб в размере 626 485,36 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения круга правопреемников (наследников) ответчика. 

Согласно материалам дела наследственного дела № наследником умершего является ФИО2, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена наследник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление, согласно которого он просит суд взыскать ущерб с наследника ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, поскольку к правоотношениям, основанным на договоре от ДД.ММ.ГГГГ применяются положения Главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Выдача груза осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № коммерческий акт от ДД.ММ.ГГГГ, а претензия направлена ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 39 Устава автомобильного транспорта. Материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств направления претензии ФИО6 по адресу, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>. Ссылаясь на положения части 3 статьи 797 ГК РФ, пункта 1 статьи 39 Устава автомобильного транспорта срок полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ штамп входящей корреспонденции). Также выражает несогласие с размером ущерба, поскольку как следует из экспертного заключения об определении размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № GR220020288 размер ущерба, причиненный грузу, составляет 395 067,60 руб. Заявленные суммы ко взысканию свыше размера ущерба, причиненного грузу, не основаны ни на законе, ни на договоре. Факт взыскания решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-1709/2023 с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Ренессанс Страхование» суммы, превышающей 395 067,60 руб., свидетельствует об отсутствии должной правовой защиты со стороны ответчика, и не влечет правовых последствий непосредственно для ФИО6 Как следует из страхового акта GR220020288 помимо стоимости, ущерба грузу в размере 395 067,60 руб., выгодоприобретателю выплачена упущенная выгода в размере 39 506,76 руб., стоимость перевозки 176 686 руб. (

<

адрес>). Вместе с тем ни договор от ДД.ММ.ГГГГ, ни закон не обязывает перевозчика выплатить стоимость перевозки, которую он не осуществлял, а также упущенную выгоду в отсутствие, доказательств ее наличия. Таким образом, ИП ФИО1 мог, реализуя свои процессуальные права, Заявить при рассмотрении дела № А51-1709/2023 об отсутствии обязанности у него выплатить упущенную выгоду в размере 39 506,76 руб., так как она не подтверждена соответствующими доказательствами. Также отсутствуют основания для взыскания стоимости перевозки в размере 176 686 руб. из 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как данная перевозка им не осуществлялась.

ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела № 

<

данные изъяты> (абз 10 стр. 2 Пояснений к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ) дал пояснения, что не поручал ФИО6 контролировать погрузку и делать отметки в транспортных документах. Указанное обстоятельство подтверждается и пунктом 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае наличия претензий к внешнему состоянию груза и/или его упаковки незамедлительно и до приемки груза уведомить об этом Заказчика и далее либо следовать указаниям Заказчика, либо отказаться от приемки груза к перевозке (полностью или в части). ФИО6 следуя положениям договора уведомил ИП ФИО1 о состоянии груза, который дал указания не подписывать графу о приемке груза с заранее проставленной отметкой об удовлетворительном состоянии груза и продолжить перевозку. Как следует из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, графа 6 «Прием груза» ФИО6 не подписана, что свидетельствует об неудовлетворительном состоянии груза. Следовательно, в ходе исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишен был возможности сделать отметки в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № или отказаться от перевозки, отсутствие отметок не может толковаться как свидетельство принятия груза к перевозке в исправном виде. Как следует из транспортных накладных № 0280000130/3, №, №, №, № состояние груза отражено как удовлетворительное, следовательно, состояние в котором груз был принят ФИО6 соответствует первоначальному состоянию. На основании изложенного полагает, что материалами дела не подтверждается, наличие противоправных действий со стороны ФИО6, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО6 по перевозке груза и повреждением груза.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По смыслу ст. ст. 113, 157, 167 ГПК РФ после перерыва судебное заседание продолжается, извещать участников процесса почтовым уведомлением или иным способом, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ, в отличие от отложения судебного заседания, не требуется. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела на сайте суда. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав пояснения указанных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу закона, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по общему правилу, возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности условий: факт возникновения убытков, противоправность поведения причинителя вреда (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков), причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, вина.

Факт возникновения убытков, противоправность поведения ответчика, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков подлежат доказыванию в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины и иных обстоятельств, на которые он ссылается, в том числе наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда либо для уменьшения размера ущерба, включая состояние в поименованных в пункте 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениях с другим лицом и наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании из материалов дела, решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А51-1709/2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно накладной (экспедиторской расписке ООО «Деловые Линии») № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем ООО «Альфаком» был направлен сборный груз в количестве 1 место, весом 450 кг, объемом 12,53 м.куб. из 

<

адрес> в 

<

адрес> для грузополучателя ООО «Хабэко-Партнер».

Между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (заказчик) заключен договор №АД/12/2022-092 перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя/заказчика, а заказчик обязуется уплатить провозную плату. Размер платы определяется в каждом конкретном случае, исходя из тарифов, согласованных сторонами в приложении №. Если требуемый тариф отсутствует в согласованной форме, его согласование производится сторонами в заявке. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора перевозчик обязан оказывать услуги заказчику по договору лично, уполномоченными представителями перевозчика являются его водители, перечень которых предоставляется перевозчиком заказчику и согласовывается сторонами в Приложении № к настоящему договору. Перевозчик несет полную ответственность за любые действия водителей перед заказчиком. Перевозчик обязуется возместить заказчику любые убытки, причиненные водителями Перевозчика. В случае не предоставления перевозчиком списка водителей, по форме, приведённой в приложении № или доверенности, заказчик имеет право не допускать перевозчика к оказанию услуг по договору до момента согласования такого перечня. Водитель транспортного средства должен иметь надлежащем образом оформленную доверенность от Перевозчика. Перевозчик обязан предоставить доверенность на водителя (по форме Приложения №). При этом, доверенность может быть предоставлена в Личном кабинете или посредством электронной/факсимильной связи (при наличии подписи и печати перевозчика). При этом стороны договорились, что предоставленная таким образом доверенность является надлежащим документом, подтверждающим полномочия водителя на получение груза от имени перевозчика для последующей его доставки и может использоваться в качестве доказательства. Перевозчик обязуется не позднее 10 календарных дней с момента предоставления факсимильной/электронной копии предоставить оригинал доверенности Заказчику. 

Пунктом 4.7 договора сторонами согласовано, что ответственность за груз у перевозчика наступает с момента пересечения грузом линии борта транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором, считается, пока не доказано обратное, что перевозчик принял груз по количеству, стоимости и наименованию (содержанию), указанному в сопроводительных документах заказчика. Перевозчик, ни при каких обстоятельствах, не имеет права удерживать и/или реализовать грузы, переданные ему.

Из пункта 6.1 договора следует, что перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю/заказчику, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ к перевозке принят груз без каких либо повреждений, о чем свидетельствует отметка в разделе 6. Прием груза: фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования «удовлетворительное». 

Как следует из искового заявления, принятый ответчиком к перевозке груз сдан получателю с повреждениями, о чем составлен коммерческий акт, а также имеется отметка в транспортной накладной. Истец, признав повреждение груза страховым случаем, выплатило ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» на основании заявления о страховом случае страховое возмещение в размере 611 260 рублей 36 копеек. Истец направил ответчику претензии с просьбой оплатить понесенные убытки, претензии оставлены без удовлетворения. 

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО1 водителю ФИО6, согласно которой последний уполномочен производить от имени ИП ФИО1 следующие действия: принимать к перевозке, перевозить, осуществлять экспедирование и выдачу грузов, полученных от заказчика, подписывать транспортные документы (в том числе совершение специальных отметок), по актам приема-передачи и возраста, получать и производить возврат ТМЦ Заказчика, необходимых для совершения рейсов, составлять коммерческие акты и иные действия, необходимые для надлежащего исполнения договора. В рамках исполнения обязательств по договору перевозки ИП ФИО1 осуществил перевозку груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, на основании транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с адреса отправления груза - 

<

адрес> - по адресу доставки в соответствии с транспортным реестром № водитель ФИО6 принял груз к перевозке. 

Согласно пункту 12 транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ оговорки и замечания перевозчика отсутствуют. При этом согласно отметке в пункте 17 транспортной накладной получателю груз вручен с повреждениями (в количестве 19 шт.) и деформациями (8 шт.), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен коммерческий акт, подписанный водителем ФИО6 Груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №PIC-541696/2№. В этой связи, признав повреждение груза страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании соответствующего заявления выплатил ООО «Деловые линии» страховое возмещение в размере 611 260 рублей 36 копеек и претензией потребовал от ответчика компенсировать понесенные в связи с этим убытки.

Выплатив страховое возмещение в пользу ООО «Деловые Линии» как страхователя груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» занял место потерпевшего в правоотношениях, в рамках которых последнему причинены убытки, а именно – в договоре перевозке, заключенного между ООО «Деловые Линии» и ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 взыскано в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 611 260,36 руб., из которых 395067 руб. 60 коп. ущерб, причиненный грузу, 39506 руб. 76 коп. – упущенная выгода, стоимость перевозки с 

<

адрес> – Петербург до 

<

адрес> в размере 176686 руб., 15 255 руб. гос.пошлина. 

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлены обстоятельства причинения вреда перевозимому грузу, в том числе и размер причиненного ущерба, установленный на основании экспертного исследования.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1 в лице своего представителя - водителя ФИО6 в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по организации перевозки груза, в результате чего перевозимому грузу причинен ущерб в размере 395067 руб. 60 коп., который подлежит взысканию в порядке регресса, также подлежит взысканию провозная плата, уплаченная ФИО6 в размере 8000 рублей 00 копеек (с адреса отправления груза - 

<

адрес> - по адресу доставки).

Вместе с тем, оснований для взыскания упущенной выгоды в размере 39506 руб. 76 коп., госпошлины в размере 15 255 руб. суд не усматривает, поскольку из содержания договора на оказание грузовых перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО6 следует, что последний несет ответственность за реальный ущерб, в размере стоимости утраченного, поврежденного груза, а также возмещает провозную плату пропорционально стоимости утраченного, поврежденного груза (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора), обязанность по возмещению упущенной выгоды данным договором не предусмотрена. 

Также истец не был лишен возможности урегулировать спор со страховщиком мирным путем без дальнейшего обращения в Арбитражный суд, с целью избежания несения судебных расходов, в связи с чем доказательств вины ответчика в части взыскания с истца госпошлины при рассмотрении дела А51-1709/2023 Арбитражным судом, не установлено. 

Доводы ответчика и ее представителя о пропуске срока, не соблюдении досудебного порядка основаны на неверном толковании норм права. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В части 1 статьи 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ (далее - Закон) для требований из договора транспортной экспедиции срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма регулирует внедоговорные обязательства.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Указанные положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ полностью соотносятся с иском, заявленным истцом по настоящему делу, из которого следует, что истец в данном спорном случае обратился с регрессным требованием, заявленные к взысканию истцом убытки возникли у последнего не в момент повреждения груза, собственником которого он не являлся, а с момента исполнения решения суда. Поскольку течение срока исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для его предъявления, следовательно, исковой давности истцом не пропущен. При этом из характера спорных правоотношений усматривается, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор на оказание транспортных услуг, поэтому срок исковой давности в один год, по требованиям, вытекающим из перевозки груза (ч. 3 ст. 797 ГК РФ), в данном случае не применим.

Также признается необоснованным и довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку согласно материалам дела в адрес ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлялась соответствующая претензия, которая не получена, в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи. 

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Следовательно, данная претензия считается доставленной. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

Согласно пункту 1 статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа Республики после смерти ФИО6 заведено нотариальное дело. Наследником по закону первой очереди в отношении имущества умершего является его супруга ФИО2

В состав наследственного имущества входят: автомобиль марки ГАЗ -63, 1958 года выпуска, марки «Toyota Hilux Surf», 1986 года выпуска, УАЗ 469 б, автомобиль марки Митсубиси Фусо, автоприцеп, ММЗ -81021, права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ответчику свидетельства о праве на наследство по закону. Стоимость наследственного имущества превышает размер причиненного ущерба.

Поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик, как наследник наличие фактов, являющихся основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу истца ущерба в размере 395067 руб. 60 коп., провозной платы в размере 8000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб в размере 395067 руб. 60 коп., провозную плату в размере 8000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Страдымова А.А.