УИД 51RS0003-01-2023-002646-54

№ 1-276/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Лямзиной А.И., 

с участием государственного обвинителя Геско Д.А., 

защитника – адвоката Супруна Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Кыргызстан, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего поваром у ИП ФИО2, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 дважды использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 25 минут до 15 часов 25 минут 09 марта 2023 года ФИО1, находясь в служебном кабинете ГИБДД УМВД России по г. Мурманску по адресу: 

<

...>, осознавая, что находящееся при нем водительское удостоверение Кыргызской Республики № от 12 августа 2020 года на его имя, является поддельным, так как в установленном законом порядке водительское удостоверение, предоставляющее в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», право на управление транспортным средством, он не получал, с целью подтверждения у него права на управление транспортным средством умышленно предъявил указанное поддельное водительское удостоверение старшему инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО6

Согласно заключению эксперта № 2-303, бланк водительского удостоверения №, выданного 12 августа 2020 года на имя ФИО1, изготовлен не в соответствии с описанием полиграфического оформления и специальной защиты данных бланков предприятия, осуществляющего производство бланков водительских удостоверений Кыргызской Республики. 

Кроме того, в 05 часов 48 минут 08 мая 2023 года ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску у 

<

...> в г. Мурманске, после чего, осознавая, что находящееся при нем водительское удостоверение Кыргызской Республики № от 12 августа 2020 года на его имя, является поддельным, так как в установленном законом порядке водительское удостоверение, предоставляющее в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» право на управление транспортным средством, он не получал, с целью подтверждения у него права на управление транспортным средством умышленно предъявил указанное поддельное водительское удостоверение старшему инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО7

Согласно заключению эксперта № 2-252, представленное на экспертизу водительское удостоверение гражданина Кыргызской Республики № от 12 августа 2020 года на имя ФИО1, изготовлено не по технологии, принятой на предприятиях, изготавливающих данные документы. Представленное водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, из его показаний, данных в качестве подозреваемого и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2019 году в течение трех месяцев проходил обучение в автошколе в Кыргызской Республике, но экзамен не сдал, прибыв на территорию Российской Федерации, обучение в автошколе не проходил, экзамены в ГИБДД не сдавал, водительское удостоверение не получал. В мае 2022 года ему понадобилось водительское удостоверение для трудоустройства в службу такси. Знакомый сообщил ему номер телефона человека, через которого можно было получить водительское удостоверение. В ходе общения с последним они договорились, что он отправит фотографию своего паспорта и фотографию для водительского удостоверения, а данный мужчина вышлет ему водительское удостоверение по почте. После оплаты в пункте выдачи отправлений «Экспресс-доставка», расположенном в здании железнодорожного вокзала в городе Мурманске, он получил водительское удостоверение в двух экземплярах, одним из которых стал пользоваться. 09 марта 2023 года около 03 часов 00 минут у 

<

...> в г. Мурманске между автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым он управлял, и автомобилем «Рено» произошло столкновение. Самостоятельно зафиксировав по предложению сотрудников ГИБДД обстановку дорожно-транспортного происшествия, он и второй участник ФИО16 в тот же день проследовали в ГИБДД УМВД России по г. Мурманску по адресу: 

<

...>, для оформления дорожно-транспортного происшествия. Около 14 часов 25 минут они прошли в расположенный на первом этаже кабинет, где при оформлении документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, он предъявил инспектору ГИБДД водительское удостоверение, выданное на его имя. Инспектор выявил в удостоверении признаки подделки, вызвал следственно-оперативную группу, которые документ изъяли. 

В дальнейшем он решил использовать второй экземпляр водительского удостоверения для подтверждения права управления транспортными средствами. 08 мая 2023 года в утреннее время он, подрабатывая в такси, двигался на том же автомобиле «Фольксваген Поло», в районе 

<

...> в г. Мурманске его остановили сотрудники ГИБДД, одному из которых он предъявил указанное поддельное водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД выявил в нем признаки подделки (л.д. 45-49, 110-113, 116-118).

Вина подсудимого в совершении преступлений, помимо его показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля – сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО6, в его обязанности входит оформление документов о дорожно-транспортном происшествии при обращении граждан непосредственно в ГИБДД УМВД России по г. Мурманску. 09 марта 2023 года в 14 часов 25 минут к нему обратились ФИО1 – водитель автомобиля «Фольксваген Поло», и ФИО16 – водитель автомобиля «Рено», для оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 марта 2023 года около 03 часов 00 минут по адресу: 

<

...>. В ходе оформления ФИО1 по его требованию предъявил водительское удостоверение Кыргызской Республики № от 12 августа 2020 года, осмотрев которое он выявил признаки подделки, а именно: несовпадение персонального номера на паспорте и в водительском удостоверении, иная цветовая гамма, с правой стороны фотография не исчезала при изменении угла обзора, при просвете ультрафиолетовой лампой защитные элементы имели несоответствие с оригиналом. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, на место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой в ходе осмотра его рабочего кабинета изъяли указанное водительское удостоверение (л.д. 132-134).

Сообщение о преступлении зарегистрировано в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску 09 марта 2023 года в 14 часов 28 минут (л.д. 69). 

В ходе осмотра 09 марта 2023 года служебного кабинета «Оформление ДТП» в здании ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, расположенном по адресу: 

<

...>, изъято водительское удостоверение Кыргызской Республики № № от 12 августа 2020 года на имя ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол следственного действия (л.д.73-78).

Согласно заключению эксперта № 2-303 от 22 июня 2023 года, бланк водительского удостоверения №, выданного 12 августа 2020 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не в соответствии с описанием полиграфического оформления и специальной защиты данных бланков предприятия, осуществляющего производство бланков водительских удостоверений Кыргызской Республики, имеющимся в ЭКО УМВД России по г. Мурманску. Данный бланк изготовлен способом цветной струйной печати (л.д.121-123).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО9 следует, что 08 мая 2023 года около 05 часов 48 минут у 

<

...> в г. Мурманске в ходе операции «Нетрезвый водитель» был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, водитель которого, впоследствии установленный как ФИО1, предъявил водительское удостоверение Кыргызской Республики № от 12 августа 2020 года. При осмотре удостоверения были вывялены признаки подделки, а именно: водные знаки и волнистые линии были неровными. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с указанными реквизитами недействительно. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, на место была вызвана следственно-оперативная группа и составлен соответствующий рапорт (л.д. 53-54).

Сообщение о преступлении зарегистрировано в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску 08 мая 2023 года в 06 часов 11 минут (л.д. 17). 

В ходе осмотра 08 мая 2023 года участка местности у 

<

...> в г. Мурманске зафиксирован автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, изъято водительское удостоверение Кыргызской Республики № № от 12 августа 2020 года на имя ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол следственного действия (л.д. 20-21, 22).

Согласно заключению эксперта № 2-252 от 11 мая 2023 года, водительское удостоверение Кыргызской Республики № № от 12 августа 2020 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии, принятой на предприятиях, изготавливающих данные документы. Представленное водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати (л.д. 57-60).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый в указанные в описательной части приговора периоды дважды умышленно использовал заведомо поддельные, изготовленные на его имя водительские удостоверения, предоставляющие право управления транспортным средством, которые предъявил сотрудникам ГИБДД в качестве подлинных документов, подтверждающих наличие у него такого права. 

Имеющимися доказательствами достоверно подтверждено, что подсудимый, не являющийся изготовителем документов, был заведомо осведомлен о поддельности указанных водительских удостоверений и умышленно использовал их, предъявив работникам полиции, как документы, предоставляющие право управления транспортным средством, вследствие чего преступления являются оконченными. 

При этом подложность данных документов, помимо показаний подсудимого и свидетелей, объективно подтверждена соответствующими выводами экспертов, данными по результатам их исследования. 

Действия ФИО1 не были объединены единым умыслом и подлежат квалификации как самостоятельные преступления. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против порядка управления, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. С 24 июля 2023 года работает у ИП ФИО2 поваром. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства впервые совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, имеющего постоянное место жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, которым является подсудимый, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Решая вопрос о сроке наказания, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, сведения о его личности, смягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе дознания, а также судебного следствия защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Супрун Д.Ю., вознаграждение которого, в общем, составило 

<

данные изъяты>. 

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый является трудоспособным, иждивенцев, на материальном положении которых существенно скажется уплата процессуальных издержек, не имеет, сведений, подтверждающих неспособность их уплатить, не представил, в связи с чем оснований для его полного освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая их общий размер, доход подсудимого, отказ от помощи адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, который не был принят, суд находит возможным снизить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого, до 

<

данные изъяты>. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Супруна Д.Ю., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: 

- водительские удостоверения на имя ФИО1 - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 66, 138-139). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Л.Т.Рахматуллова