Дело № 12-96\18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 27.06.2018 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Могилевой М.Ю. с участием защитника (представителя) РОСИНКАС ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу начальника Ярославского областного управления инкассации- филиала РОСИНКАС ЦБ РФ на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области (ГИТ в ЯО) ФИО1 в отношении юридического лица- Российского обьединения инкассации (РОСИНКАС) ЦБ РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ЯО ФИО1, юридическому лицу- РОСИНКАС ЦБ РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ (Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ), было назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей. В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного РОСИНКАС ЦБ РФ, заключалась в следующем: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов 30 минут водитель- инкассатор Ярославского областного управления инкассации (ОУИ)- филиала РОСИНКАС ЦБ РФ ФИО2 в рабочее время, спускаясь по лестнице административного здания Ярославского ОУИ, расположенного по адресу: Ярославль, ул. Б.Федоровская-19, подвернул ногу, в результате чего ему было причинено растяжение связок левого голеностопного сустава. В соответствии с листком нетрудоспособности в связи с этой травмой ФИО2 проходил амбулаторное лечение в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА О произошедшем с ним несчастном случае на производстве ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 сообщил своему непосредственному руководителю- начальнику участка ФИО3. Приказ о назначении комиссии по расследованию несчастного случая был издан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- после предьявления ФИО2 работодателю листка нетрудоспособности. Акт расследования несчастного случая ф. Н-1 был составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В ходе внеплановой документарной проверки Ярославского ОУИ в связи с указанным несчастным случаем (акт проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) сотрудниками ГИТ были выявлены следующие нарушения требований охраны труда:

1).в нарушение требований ст. ст. 229, 229.1 и 212 ТК РФ приказ о назначении комиссии по расследованию несчастного случая был издан не незамедлительно, а лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Несчастный случай был расследован с нарушением срока расследования (акт расследования ф. Н-1 был составлен лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 

2).в нарушение требований ст. ст. 229.2 и 212 ТК несчастный случай был расследован без составления протокола осмотра места происшествия, без составления протоколов опроса должностных лиц, без взятия письменного обьяснения с ФИО6;

3).в нарушение требований ст. ст. 221 и 212 ТК РФ; п.13 «Межотраслевых правил….», утвержденных Приказом МЗСР РФ №290н от 1.06.2009 г.; п.11 «Типовых норм бесплатной выдачи спецодежды…..», утвержденных Приказом МТСЗ РФ №997н от 9.12.2014 г. ФИО2 не был обеспечен перчатками с полимерным покрытием в количестве 6 пар в год. 

4).в нарушение требований ст. 230.1 ТК РФ по окончании периода временной нетрудоспособности ФИО2 работодатель не направил в ГИТ сообщение о последствиях несчастного случая и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев.

В жалобе на данное постановление полномочным представителем (защитником) РОСИНКАС ЦБ РФ поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении по малозначительности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы ее автор указал в ней следующие доводы:

-руководство Ярославского ОУИ узнало о получении ФИО2 травмы лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда ФИО2 предьявил листок нетрудоспособности. После получения травмы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 доработал смену, и лишь после этого обратился за медпомощью в медучреждение, после чего на работу не выходил в связи с получением листка нетрудоспособности,

-приказ о назначении комиссии по расследованию несчастного случая был издан в тот же день, когда руководство Ярославского ОУИ узнало о получении ФИО2 травмы- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Несчастный случай был расследован в кратчайшие сроки (в течение 7 дней); эти сроки не превышают сроки, установленные ст. 229.1 ТК РФ; 

-в ходе расследования несчастного случая с ФИО2 и очевидцев были взяты письменные обьяснения,

-нормы выдачи служебной одежды и ИСЗ установлены приказом РОСИНКАС ЦБ РФ №87 от 19.05.2011 г. Эти нормы Ярославским ОУИ соблюдаются;

-сообщение о последствиях несчастного случая и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев, было направлено в ГИТ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данное сообщение имеется в материалах дела;

-инкриминированные РОСИНКАС формальные нарушения не являлись причинами получения ФИО2 травмы; не нарушали чьи-либо права и законные интересы; не представляли никаких опасных угроз для граждан, общества и государства; не повлекли за собой никаких общественно- опасных последствий.

Защитник РОСИНКАС в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердив указанные в ней доводы и дополнительно пояснив следующее: несмотря на то, что водители Ярославского ОУИ не занимаются ремонтом автомобилей, установленное количество рабочих перчаток было выдано ФИО2 до конца года с внесением этих сведений в его личную карточку. 

Представитель ГИТ, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил письменные возражения на жалобу.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные в суд письменные материалы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) РОСИНКАС ЦБ РФ состава вышеуказанного административного правонарушения (в части пунктов 1, 2, 4 инкриминированных нарушений) и в связи с малозначительностью правонарушения (в части пункта 3 инкриминированных нарушений).

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе, из письменного обьяснения ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оглашенного и исследованного в судебном заседании (копия- л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, такое же обьяснение имеется и в непронумерованном деле об административном правонарушении), следует, что после получения травмы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 доработал смену, и лишь после этого обратился за медпомощью в медучреждение, о чем работодателю известно не было. Никаких письменных обращений по поводу получения травмы от ФИО2 руководителям ФИО7 ОБЕЗЛИЧЕНА не поступало, что также подтверждено материалами дела об административном правонарушении. Устное сообщение ФИО2 начальнику участка ФИО3 о том, что ФИО2 подвернул ногу, не являлось достаточным основанием для расследования несчастного случая и для вынесения приказа о назначении комиссии по расследованию, поскольку на тот момент не было известно, будет ли ФИО2 обращаться в медучреждения, и будет ли он нетрудоспособен. Таким образом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА руководство Ярославского ОУИ не располагало достоверными сведениями о получении ФИО2 травмы; и у работодателя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имелось оснований для расследования несчастного случая и для вынесения приказа о назначении комиссии по расследованию. Такие основания появились лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда ФИО2 предьявил работодателю листок нетрудоспособности.

Несчастный случай был расследован в течение 7 дней со дня вынесения приказа о расследовании (...); акт расследования ф. Н-1 (...) был составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Этот срок не превышает сроки, установленные ст. 229.1 ТК РФ.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ при расследовании несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают, в том числе, планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы. При этом, конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. Таким образом, трудовой закон не содержит требования о том, чтобы материалы расследования несчастного случая обязательно содержали протокол осмотра места происшествия. Такой протокол приобщается к материалам расследования в зависимости от обстоятельств конкретного дела. В рассматриваемом случае необходимости в составлении протокола осмотра места происшествия не было, т.к. такой протокол не имел никакого доказательственного значения по этому делу; ФИО2 мог подвернуть ногу на любой ступеньке любой лестницы. Что касается письменных обьяснений ФИО2 и очевидцев, то таковые в материалах расследования имелись и приобщены к делу об административном правонарушении (обьяснения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (копии- л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, такие же обьяснения имеются и в непронумерованном деле об административном правонарушении)).

Сообщение о последствиях несчастного случая и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев, было направлено в ГИТ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (копия- л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, такое же сообщение имеется и в непронумерованном деле об административном правонарушении- третий лист от конца). Это сообщение оглашалось и исследовалось как в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исследования непронумерованного дела об административном правонарушении (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оборот, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН строки сверху), так и в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Что касается не обеспечения ФИО2 перчатками в установленном нормативными требованиями количестве, то это нарушение подтверждено актом проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако, это нарушение являлось формальным, оно никак не было связано с полученной ФИО2 травмой, не повлекло каких-либо общественно- опасных последствий, не причиняло вреда правам и законным интересам работника, не представляло опасных угроз для граждан, общества и государства. Водители Ярославского ОУИ не занимаются ремонтом автомобилей, поэтому установленное федеральными нормативными актами количество рабочих перчаток им для работы не требуется. Назначенное наказание явно несоразмерно характеру и степени общественной опасности этого формального нарушения, поскольку ранее РОСИНКАС ЦБ РФ не привлекалось к административной ответственности; нарушение было устранено в добровольном порядке сразу же после выявления, для его устранения достаточно было обьявления устного замечания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться обьявлением ему устного замечания. Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ судья в этом случае отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу. Обстоятельства совершенного РОСИНКАС правонарушения (в части не обеспечения ФИО6 перчатками в установленном нормативными требованиями количестве) свидетельствуют о его явной малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Ярославского ОУИ удовлетворить.

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области (ГИТ в ЯО) ФИО1 в отношении юридического лица- Российского обьединения инкассации ЦБ РФ, отменить.

В части пункта 3 инкриминированных нарушений (не обеспечения ФИО2 перчатками в установленном нормативными требованиями количестве) производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности. Освободить Российское обьединение инкассации ЦБ РФ от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться обьявлением ему устного замечания.

В части остальных инкриминированных нарушений (пункты 1, 2, 4) производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях (бездействии) Российского обьединения инкассации ЦБ РФ состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд.

Судья А.В.Курапин