РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 г. 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-396/2020 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Жалобу мотивирована тем, что водитель автомобиля Форд Фокус совершал обгон по обочине, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ. В ситуации, когда автомобиль Форд Фокус совершал обгон по обочине с высокой скоростью, столкновения избежать было невозможно. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 ранее данные объяснения подтвердили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, стал участником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, с последующим наездом автомобиля Форд на препятствие.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ указано направление движения автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> (на схеме автомобиль №) по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; направление движения автомобиля 

<

данные изъяты> (на схеме автомобиль №) по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершавшего перестроение в крайнюю левую полосу перед автомобилем 

<

данные изъяты>; обозначено расположение автомобилей после ДТП, место наезда на препятствие. Со схемой участники ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями. Замечаний, дополнений относительно составленной схемы участниками процесса не отражено. 

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенным в настоящем судебном заседании- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут управлял автомобилем Джили, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в среднем ряду в прямом направлении, не маневрируя. В районе 

<

адрес> необходимо было повернуть направо, для заезда во двор. Включил правый указатель поворота, убедился в безопасности маневра и стал совершать маневр, в этот же момент почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> совершил столкновение с его автомобилем. Виновным в ДТП считает второго водителя, так как он не соблюдал скоростной режим и безопасную дистанцию. Спиртных напитков и наркотических веществ не употреблял. Второго водителя считает трезвым.

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенным в настоящем судебном заседании- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался со стороны 

<

адрес> средним рядом в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> заблаговременно включил сигнал правого поворота и безопасно перестроился в крайний правый ряд, там, где это позволяла дорожная разметка. Проехав более пяти метров в крайнем правом ряду, увидел, что двигавшийся впереди средним рядом в попутном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> неожиданно начал маневр перестроения в крайний правый ряд. Применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. От удара автомобиль отбросило вправо, где он допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня. Виновным в ДТП считаю водителя 

<

данные изъяты>, так как он не убедился в безопасности своего маневра перестроения. Спиртных напитков и наркотических веществ не употреблял, второго участника ДТП считает трезвым. 

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенным в настоящем судебном заседании- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. После столкновения пассажирка сказала, что болит голова, скорую помощь не вызывали. Схема ДТП составлена не правильно. Из-за того, что дорожный остров принял за автобусную полосу, двигался по автобусной полосе, хотел повернуть направо и не повернул, так как заметил в боковое зеркало автомобиль 

<

данные изъяты>, который начал обгон по дорожному островку за пределами обочины и ударил в заднюю часть автомобиля. В результате чего данный автомобиль отлетел в сторону автобусной остановки и ударился о бордюр. Считает виновником ДТП владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, так как он опасно управлял транспортным средством.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенным в настоящем судебном заседании- ДД.ММ.ГГГГ вызвал такси. Приехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Сел на заднее сидение с правой стороны, ФИО2 посередине. Были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>. Напротив остановки 

<

адрес>. Произошел удар в заднюю часть автомобиля. ДТП совершил автомобиль Форд Фокус. На момент ДТП вызвали другое такси и уехали. 

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенным в настоящем судебном заседании- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут вызвала такси. На вызов приехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Села на заднее сидение посередине, с правой стороны сел ФИО3 Были пристегнуты ремнями безопасности. При движении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> крайним правым рядом напротив остановки 3 мкр. произошел удар в заднюю часть автомобиля. ДТП совершил автомобиль Форд Фокус. На момент ДТП вызвали другое такси и уехали. 

Из сведений о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> имеет повреждения заднего бампера, правого заднего крыла, правого заднего колеса; автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> имеет повреждения – левого переднего крыла, переднего бампера, левого переднего колеса, правой передней двери. 

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра для других участников дорожного движения, не пропустил транспортное средство, пользующееся преимущественным правом движения, создал помеху транспортному средству, движущемуся попутно, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус под управлением ФИО4

Доводы жалобы ФИО1 относительно виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия судом приняты быть не могут, поскольку суд проверяет законность и обоснованность принятого решения в отношении заявителя, в отношении действий второго участника дорожно-транспортного происшествия судом оценка не может быть дана. 

Кроме того, доводы заявителя о движении водителя ФИО4 по обочине являются голословными и доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, стал участником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, с последующим наездом автомобиля 

<

данные изъяты> на препятствие.

На основании изложенного, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ФИО1 п.8.1, 8.4 ПДД РФ.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела. 

В связи с чем у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВДЖ России по 

<

адрес> ФИО5, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>