Судья Баранова Л.В. Дело №22к–5360/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 3 сентября 2020 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Амбалове М.А., 

с участием прокуроров Неумойчева В.Н., ФИО1,

представителя заявителя К. – адвоката Сидоркиной С.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидоркиной С.И. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года, которым

жалоба адвоката Сидоркиной С.И. в интересах заявителя К. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления адвоката Сидоркиной С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Неумойчева В.Н., ФИО2, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению следователя по особо важным делам СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области ФИО3 

<

данные изъяты> года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения физической силы в отношении К. неустановленными сотрудниками полиции при проведении обыска 15 марта 2018 года в его жилище по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Не согласившись с постановлением следователя от 23 марта 2020 года, адвокат Сидоркина С.И. в интересах К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала, что вышеуказанным постановлением следователя причинен ущерб конституционным правам и свободам К., затруднен его доступ к правосудию. Просила данное постановление признать незаконным и необоснованным, а также признать незаконным бездействие следователя ФИО3, полагая, что органами предварительного расследования эффективных мер по проверке сообщения о преступлении не предпринимается. 

По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоркина С.И. в интересах К. ставит вопрос об отмене постановления суда. Утверждает, что проверка по сообщению о преступлении проведена неполно, следствие по делу проводится неэффективно, суд первой инстанции не проверил данные обстоятельства и не дал им оценку.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе – прекращению.

Как усматривает из представленных материалов, в рамках возбужденного уголовного дела по 

<

данные изъяты> УК РФ с целью установления всех обстоятельств преступления, а также в целях установления причастности К. к совершенному преступлению в квартире К., с разрешения суда, 15 марта 2018 года проведен обыск.

Из жалобы адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что обжалуется решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, которые проводили обыск жилища К. и во время обыска к последнему применяли недозволенные методы дознания.

В соответствии со ст. 29 ч. 3 УПК РФ на суд возложены полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

В порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц могут быть обжалованы только в ходе досудебного производства. 

6 августа 2020 года по уголовному делу в отношении К. постановлен обвинительный приговор.

Как следует из приговора, в рамках рассмотрения данного уголовного дела судом проверялись доводы защиты о применении к К. недозволенных методов дознания при обыске его жилища, проведенного 15 марта 2018 года, а, кроме того, протокол обыска от 15 марта 2018 года и оспариваемое постановление следователя от 23 марта 2020 года были предметами судебного исследования. 

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому подана жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Поскольку доводы жалобы касаются вопросов, которые уже были предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, и впоследствии проверка этих доводов может стать предметом рассмотрения в суде вышестоящей инстанции, то постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года по жалобе адвоката Сидоркиной С.И. в интересах заявителя К. отменить, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья