Дело № 1-28/2024

УИД 52RS0012-01-2023-004272-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 15 февраля 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – Борского городского прокурора Нафикова И.И., помощников Борского городского прокурора Мамаевой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Садина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания Ляпиной Е.С., Шестеркине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО2 находился возле подъезда 

<

адрес> вместе со своим знакомым П.Д.В. и ранее незнакомым Х.С.В., с которыми распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидел, что в левом наружном кармане рубашки, надетой на Х.С.В., находится смартфон «Cubot Pocket», а в правом наружном кармане джинс, надетых на Х.С.В., находится кошелек.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х.С.В. из одежды, находящейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Х.С.В. и П.Д.В. находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдают, тем самым не могут воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил имущество Х.С.В., а именно:

- из левого наружного кармана рубашки, надетой на Х.С.В., -смартфон «Cubot Pocket» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6698 рублей, с сим-картой ПАО «Мегафон» не представляющей материальной ценности, с абонентским номером 

<

***>, на балансе которой денежных средств не было, с силиконовым чехлом прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности;

- из правого наружного кармана джинс, надетых на Х.С.В., - кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф Банк» № и пропуском в 

<

данные изъяты> на имя Х.С.В., не представляющими материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 6698 рублей, причинив Х.С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

2. Кроме того, после совершения тайного хищения имущества Х.С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 51 минуты до 18 часов 08 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 

<

адрес>, увидевшего, что похищенная банковская карта АО «Тинькофф Банк» № имеет функцию бесконтактной оплаты Pay Pass возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Х.С.В. с банковского счета путем совершения покупок в торговых организациях 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 51 минуты по 18 часов 08 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Ж», передал П.Д.В. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую Х.С.В., для приобретения товаров. Будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, П.Д.В. совершил две покупки товара, используя банковскую карту как электронное средство платежа, приложив банковскую карту к аппарату приема оплаты денежных средств - эквайрингу, установленному в указанном магазине, после чего вернул банковскую карту ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета (договор №) банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.С.В. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес> «А», стр. 26, денежные средства в сумме 348 рублей 59 копеек и 322 рубля 78 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 19 минут до 18 часов 20 минут, находясь в магазине «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенном по адресу: 

<

адрес> передал П.Д.В. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую Х.С.В., для приобретения товаров. Будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, П.Д.В. совершил две покупки товара, используя банковскую карту как электронное средство платежа, приложив банковскую карту к аппарату приема оплаты денежных средств - эквайрингу, установленному в указанном магазине, после чего вернул банковскую карту ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета (договор №) банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.С.В. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 236 рублей и 3 рубля.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 32 минут, находясь в магазине «Темп», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил три покупки товара, используя банковскую карту, принадлежащую Х.С.В., как электронное средство платежа, приложив банковскую карту к аппаратам приема оплаты денежных средств - эквайрингам, установленным в указанном магазине, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета (договор №) банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.С.В. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 192 рубля, 280 рублей, 23 рубля.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-Пенза», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал П.Д.В. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую Х.С.В., для приобретения товаров. Будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, П.Д.В. совершил покупку товара, используя банковскую карту как электронное средство платежа, приложив банковскую карту к аппарату приема оплаты денежных средств - эквайрингу, установленному в указанном магазине, после чего вернул банковскую карту ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета (договор №) банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.С.В. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 340 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 03 минут до 19 часов 27 минут, находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> передал П.Д.В. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую Х.С.В., для приобретения товаров. Будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, П.Д.В. совершил четыре покупки товара, используя банковскую карту как электронное средство платежа, приложив банковскую карту к аппарату приема оплаты денежных средств - эквайрингу, установленному в указанном магазине, после чего вернул банковскую карту ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета (договор №) банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.С.В. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 313 рублей 36 копеек, 599 рублей 99 копеек, 75 рублей 95 копеек, 189 рублей 42 копейки.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> передал П.Д.В. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую Х.С.В., для приобретения товаров. Будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, П.Д.В. совершил покупку товара, используя банковскую карту как электронное средство платежа, приложив банковскую карту к аппарату приема оплаты денежных средств - эквайрингу, установленному в указанном магазине, после чего вернул банковскую карту ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета (договор №) банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.С.В. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 269 рублей 97 копеек.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 08 минут до 19 часов 39 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета (договор №) банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.С.В. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Х.С.В. денежные средства на общую сумму 3 195 рублей 05 копеек, причинив Х.С.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что обстоятельства совершения преступлений в обвинительном заключении указаны правильно.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

1. Доказательства вины ФИО2

в совершении хищения телефона. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего Х.С.В. и свидетеля П.Д.В., были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшего Х.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он распивал на улице алкогольные напитки, а именно, находясь на 

<

адрес> в котором расположен магазин «Алекс». При себе у него был сотовый телефон марки «Cubot Pocket» в корпусе зеленого цвета в силиконовом прозрачном чехле, который лежал в левом наружном кармане, надетой на нем рубашки. В правом наружном кармане, надетых на нем джинс, лежал кошелек коричневого цвета, в котором лежали банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», оформленные на его имя, их полные номера не помнит, а также пропуск на работу на его имя. В какой-то момент к нему подошли двое мужчин примерно его возраста. Как выглядели данные мужчины, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, составить субъективный портрет и опознать их не сможет. Представлялись ли ему данные мужчины по имени, он также не помнит. Данные мужчины попросили у него сигареты, он им не отказал и дал по одной сигарете каждому. С данными мужчинами они вместе закурили, и у них завязался разговор, в ходе которого он предложил им выпить вместе спиртного. На данное предложение мужчины согласились, но сказали, что у них нет денег на покупку алкоголя. Он решил угостить мужчин и зашел в магазин «Алекс», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», где купил два стакана водки по 100 грамм. Расплачивался, как ему кажется, принадлежащей ему картой ПАО «Сбербанк». Купленный алкоголь он разделил на троих и угостил указанных мужчин. После чего, он предложил мужчинам выпить еще, на что они согласились. Он снова около 15 часов 30 минут прошел в вышеуказанный магазин «Алекс», где купил алкоголь, а именно одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Расплачивался он принадлежащей ему картой АО «Тинькофф Банк». Около 15 часов 40 минут они втроем пошли во двор 

<

адрес>, где разместились на лавочке возле подъезда № и стали совместно употреблять купленный им алкоголь. Во время распития алкоголя они о чем-то разговаривали, но о чем конкретно, уже не помнит. Когда он совместно с мужчинами выпил почти всю бутылку водки, он встал и пошел к себе домой пешком. Прядя домой, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что пропали принадлежащие ему сотовый телефон, банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», пропуск, оформленные на его имя, которые лежали в кошельке коричневого цвета. Последний раз указанное имущество он видел при себе ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, когда сидел на лавочке с вышеуказанными мужчинами возле подъезда № 

<

адрес>. Полагает, что указанное имущество могли вытащить из его карманов, или же оно могло из них выпасть, когда он добирался домой. Указанные банковские карты он заблокировал, свой абонентский номер восстановил и использует его в настоящий момент. Сотовый телефон он приобретал посредством ИТКС «Интернет», а именно в интернет-магазине AliExpress ДД.ММ.ГГГГ за 7 839 рублей 20 копеек. На телефоне у него сохранился чек данной покупки. Телефон имел следующие IMEI 1: №, IMEI 2: №. Телефон имел повреждение в виде царапины в левом верхнем углу, находился в рабочем исправном состоянии. Он пытался позвонить по своему абонентскому номеру, гудки сначала шли, а затем трубку сбрасывали. На счету сим-карты с его абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» денежных средств не было, сама сим-карта, защитный чехол, кошелек для банковских карт, банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», пропуск, оформленные на его имя для него материальной ценности не представляют. Указанные карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» он заблокировал. На принадлежащих ему похищенных банковских картах АО «Тинькофф Банк» (является кредитной), ПАО «Сбербанк» было указано его имя латинскими буквами, их номер, срок действия, дату выпуска, указать не может, так как не помнит. Кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» он оформил посредством ИТКС «Интернет», получал через курьера весной в 2019 году, на ней установлен чип для бесконтактной оплаты. Оплату указанной картой можно было производить через специальные аппараты приема денежных средств – эквайринги без указания пароля при совершении покупки на сумму до 1 000 рублей. Следователем на обозрение ему предъявлено заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость принадлежащего ему смартфона марки «Cubot Pocket» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 698 рублей. С данной стоимостью он согласен, ущерб в размере 6 698 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. Следователем на обозрение ему предъявлен смартфон, в котором он опознал принадлежащий ему смартфон марки «Cubot Pocket», так как он соответствует по марке, цвету и номерам IMEI 1 и IMEI 2. По факту хищения принадлежащего ему смартфона марки «Cubot Pocket» ни к кому претензий не имеет, заявлять гражданский иск не желает (т. 1 л.д. 147-150).

Из протоколов допросов свидетеля П.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут они с ФИО2 вышли из дома и пошли в сторону парка Максимова, расположенного на ул. Чугунова г. Бор для того, чтобы найти кого-нибудь из знакомых и выпить спиртное, так как у них не было денег. Проходя мимо 

<

адрес> в котором расположен магазин «Алекс», около 15 часов 00 минут они увидели мужчину, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они подошли к данному мужчине и попросили у него закурить. Мужчина им не отказал, дал им по одной сигарете. Они закурили, и у них с данным мужчиной завязался разговор, в ходе которого он предложил им выпить с ним спиртного. На данное предложение они с ФИО2ым согласились и сказали мужчине, что у них нет денег на покупку алкоголя. Тогда он зашел в магазин «Алекс» и купил два стакана водки по 100 грамм. Представлялся ли мужчина по имени, он не помнит. Когда он вышел, они выпили купленный им алкоголь, разделив его на троих. После этого мужчина предложил выпить еще, на что они также согласились. Затем мужчина снова зашел в магазин «Алекс», где купил бутылку водки объемом 0,5 литра. Когда он вышел, они втроем пошли во двор 

<

адрес>. Они подошли к первому подъезду 

<

адрес>, где разместились на лавочке и стали выпивать купленный алкоголь. Они с ФИО2ым стали общаться между собой, а мужчина сидел рядом с ними и слушал их разговор, периодически что-то говоря. Когда они выпили почти всю бутылку водки, мужчина встал и куда-то ушел, ничего не сказав. Куда он пошел, им не сказал, но он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они, допив алкоголь, пошли в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они с ФИО2 проснулись и пошли на улицу, где сели в аллее, расположенной напротив 

<

адрес>. Так как у Пухова не было денег и ему хотелось употребить алкоголь, он решил продать находящийся у него сотовый телефон, марку не знает, но, запомнил, как он выглядел, а именно был зеленого цвета. Он думал, что это телефон ФИО2, так как ранее видел у него похожий телефон и не придал этому значения. На одной из лавочек в аллее, где они находились, сидела женщина в возрасте 35 лет. ФИО2 решил продать ей принадлежащий ему телефон за 500 рублей. Она согласилась и купила телефон. На вырученные деньги от продажи телефона ФИО2 купил алкоголь, который они употребили вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Пуховым находились на аллее, расположенной напротив 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил сотовый телефон и банковские карты у мужчины, с которым они употребляли алкоголь во дворе 

<

адрес>. По данному факту ему ранее ничего не было известно. В начале июля 2023 года, точный день не помнит, он шел по аллее, расположенной напротив 

<

адрес>, и увидел женщину, которой ФИО2 ранее продал похищенный телефон. Он решил к ней подойти и выкупить его за 500 рублей. На данный момент телефон находится у него на руках (т 1 л.д. 65-68, 69-73).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Х.С.В., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Бор за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Х.С.В. упаковочной коробки от смартфона марки «Cubot Pocket», скриншота об оплате смартфона марки «Cubot Pocket» в интернет-магазине «AliExpress» (т 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упаковочная коробка от смартфона марки «Cubot Pocket» и скриншот об оплате смартфона марки «Cubot Pocket» в интернет-магазине «AliExpress» (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П.Д.В. изъят смартфон марки «Cubot Pocket» имей 1: №, имей 2: № (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон марки «Cubot Pocket» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 151-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость смартфона марки «Cubot Pocket» имей 1: №, имей 2: №, в корпусе зеленого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 698 рублей (т. 2 л.д. 4-17);

- справкой № BGW/23/515 из АО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» на имя Х.С.В. о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61);

- вещественными доказательствами:

- смартфоном марки «Cubot Pocket» IMEI 1: №; IMEI 2: № (т. 1 л.д. 153-157);

- упаковочной коробкой от смартфона марки «Cubot Pocket», скриншотом об оплате смартфона марки «Cubot Pocket» в интернет-магазине «AliExpress» (т. 1 л.д. 56, 155-156).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд руководствуется следующим.

Признательные показания ФИО2 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля и другими вышеперечисленными исследованными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также другими доказательствами, которые могли бы поставить вину ФИО2 под сомнение, суд не установил.

С учетом имущественного положения потерпевшего Х.С.В. и размера причиненного ущерба, который составляет более 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При определении стоимости похищенного телефона суд отдает предпочтение заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя, проведенное по делу экспертное исследование выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена документами и сомнения не вызывает. Заключение эксперта основано на обстоятельствах дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение, поскольку одежда, из которой ФИО2 похитил сотовый телефон, находилась на потерпевшем Х.С.В.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

2. Доказательства вины ФИО2

в хищении денежных средств с банковского счета 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего Х.С.В. и свидетеля П.Д.В., были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшего Х.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он распивал на улице алкогольные напитки, а именно, находясь на 

<

адрес> в котором расположен магазин «Алекс». При себе у него был сотовый телефон марки «Cubot Pocket» в корпусе зеленого цвета в силиконовом прозрачном чехле, который лежал в левом наружном кармане, надетой на нем рубашки. В правом наружном кармане, надетых на нем джинс, лежал кошелек коричневого цвета, в котором лежали банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», оформленные на его имя, их полные номера не помнит, а также пропуск на работу на его имя. В какой-то момент к нему подошли двое мужчин примерно его возраста. Как выглядели данные мужчины, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, составить субъективный портрет и опознать их не сможет. Представлялись ли ему данные мужчины по имени, он также не помнит. Данные мужчины попросили у него сигареты, он им не отказал и дал по одной сигарете каждому. С данными мужчинами они вместе закурили, и у них завязался разговор, в ходе которого он предложил им выпить вместе спиртного. На данное предложение мужчины согласились, но сказали, что у них нет денег на покупку алкоголя. Он решил угостить мужчин и зашел в магазин «Алекс», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», где купил два стакана водки по 100 грамм. Расплачивался, как ему кажется, принадлежащей ему картой ПАО «Сбербанк». Купленный алкоголь он разделил на троих и угостил указанных мужчин. После чего, он предложил мужчинам выпить еще, на что они согласились. Он снова около 15 часов 30 минут прошел в вышеуказанный магазин «Алекс», где купил алкоголь, а именно одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Расплачивался он принадлежащей ему картой АО «Тинькофф Банк». Около 15 часов 40 минут они втроем пошли во двор 

<

адрес>, где разместились на лавочке возле подъезда № и стали совместно употреблять купленный им алкоголь. Во время распития алкоголя они о чем-то разговаривали, но о чем конкретно, уже не помнит. Когда он совместно с мужчинами выпил почти всю бутылку водки, он встал и пошел к себе домой пешком. Прядя домой, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что пропали принадлежащие ему сотовый телефон, банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», пропуск, оформленные на его имя, которые лежали в кошельке коричневого цвета. Последний раз указанное имущество он видел при себе ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, когда сидел на лавочке с вышеуказанными мужчинами возле подъезда № 

<

адрес>. Полагает, что указанное имущество могли вытащить из его карманов, или же оно могло из них выпасть, когда он добирался домой. Указанные банковские карты он заблокировал, свой абонентский номер восстановил и использует его в настоящий момент. Сотовый телефон он приобретал посредством ИТКС «Интернет», а именно в интернет-магазине AliExpress ДД.ММ.ГГГГ за 7 839 рублей 20 копеек. На телефоне у него сохранился чек данной покупки. Телефон имел следующие IMEI 1: №, IMEI 2: №. Телефон имел повреждение в виде царапины в левом верхнем углу, находился в рабочем исправном состоянии. Он пытался позвонить по своему абонентскому номеру, гудки сначала шли, а затем трубку сбрасывали. На счету сим-карты с его абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» денежных средств не было, сама сим-карта, защитный чехол, кошелек для банковских карт, банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», пропуск, оформленные на его имя для него материальной ценности не представляют. Указанные карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» он заблокировал. На принадлежащих ему похищенных банковских картах АО «Тинькофф Банк» (является кредитной), ПАО «Сбербанк» было указано его имя латинскими буквами, их номер, срок действия, дату выпуска, указать не может, так как не помнит. Кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» он оформил посредством ИТКС «Интернет», получал через курьера весной в 2019 году, на ней установлен чип для бесконтактной оплаты. Оплату указанной картой можно было производить через специальные аппараты приема денежных средств – эквайринги без указания пароля при совершении покупки на сумму до 1 000 рублей.

Получив выписку из АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ по принадлежащей ему карте он установил, что операцию от ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:19 по оплате товара стоимостью 126 рублей в магазине ALEKS Bor RUS осуществлял он, следующие операции производились не им, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:32 оплата в MAGNIT MM OKLIK Bor RUS на сумму 348,59 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:37 оплата в MAGNIT MM OKLIK Bor RUS на сумму 322,78 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:19:40 оплата в FIXPRICE 3451 Bor RUS на сумму 236,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:07 оплата в FIXPRICE 3451 Bor RUS на сумму 3,00 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:29:01 оплата в TEMP Bor RUS на сумму 192,00 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:30:56 оплата в TEMP Bor RUS на сумму 280,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:26 оплата в TEMP MAKSIMOVA Bor RUS на сумму 23,00 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:46:11 оплата в KRASNOE&BELOE Bor RUS на сумму 340,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:03:05 оплата в PYATEROCHKA 3154 Bor RUS на сумму 313,36 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:09:34 оплата в PYATEROCHKA 3154 Bor RUS на сумму 599,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:50 оплата в PYATEROCHKA 3154 Bor RUS на сумму 75,95 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:27:11 оплата в PYATEROCHKA 3154 Bor RUS на сумму 189,42 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:44 оплата в MAGNIT MM OKLIK Bor RUS на сумму 269,97 рублей.

Таким образом, общая сумма хищения денежных средств с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» составляет 3195 рублей 05 копеек. Указанный ущерб ФИО2 возмещен ему в полном объёме (т. 1 л.д. 147-150).

Из протоколов допросов свидетеля П.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут они с ФИО2 вышли из дома и пошли в сторону парка Максимова, расположенного на 

<

адрес> для того, чтобы найти кого-нибудь из знакомых и выпить спиртное, так как у них не было денег. Проходя мимо 

<

адрес> в котором расположен магазин «Алекс», около 15 часов 00 минут они увидели мужчину, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они подошли к данному мужчине и попросили у него закурить. Мужчина им не отказал, дал им по одной сигарете. Они закурили, и у них с данным мужчиной завязался разговор, в ходе которого он предложил им выпить с ним спиртного. На данное предложение они с ФИО2ым согласились и сказали мужчине, что у них нет денег на покупку алкоголя. Тогда он зашел в магазин «Алекс» и купил два стакана водки по 100 грамм. Представлялся ли мужчина по имени, он не помнит. Когда он вышел, они выпили купленный им алкоголь, разделив его на троих. После этого мужчина предложил выпить еще, на что они также согласились. Затем мужчина снова зашел в магазин «Алекс», где купил бутылку водки объемом 0,5 литра. Когда он вышел, они втроем пошли во двор 

<

адрес>. Они подошли к первому подъезду 

<

адрес>, где разместились на лавочке и стали выпивать купленный алкоголь. Они с ФИО2ым стали общаться между собой, а мужчина сидел рядом с ними и слушал их разговор, периодически что-то говоря. Когда они выпили почти всю бутылку водки, мужчина встал и куда-то ушел, ничего не сказав. Куда он пошел, им не сказал, но он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они, допив алкоголь, пошли в сторону 

<

адрес>. Подойдя к магазину «Магнит», около 18 часов 00 минут, расположенному по адресу: 

<

адрес> они в него зашли с целью покупки алкоголя. В магазине ФИО2 дал ему карту, но какого банка была эта карта, он не помнит. ФИО2 сказал ему, чтобы он взял карту и купил алкоголь, так как он находился в меньшей степени алкогольного опьянения. При этом Н. пояснил, что карта принадлежит ему. В магазине он взял две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая. Подойдя на кассу, он расплатился за них банковской картой, которую дал ему Н.. Он был уверен, что данная карта принадлежит Н., так как ранее у него были банковские карты, и он ими пользовался. О том, что переданная ему Н. банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней, принадлежали мужчине, с которым они распивали спиртное у 

<

адрес>, он не знал. Выйдя из магазина «Магнит», он отдал банковскую карту обратно ФИО2, и они пошли в сторону 

<

адрес>. Там Н. зашел в магазин «Темп», расположенный в 

<

адрес>. В магазине «Темп» ФИО2 купил рыбу и что-то еще. Как он расплачивался он не знает, так как стоял на улице и в магазин не заходил. Придя домой около 20 часов 00 минут, они употребляли алкоголь, затем он лег спать. Проснувшись поздним вечером, он увидел, что Н. нет дома, после чего дождался его. Он принес еще алкоголь и продукты питания. В тот день они очень много выпили и были очень сильно пьяны, что происходило вечером, не помнит, но из дома они не выходили. Следователем на обозрение ему предъявлена справка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ. Операцию по оплате в магазине «Алекс» производил мужчина, у которого ФИО2 похитил банковскую карту, так как он помнит, что именно он ходил в указанный магазин и приобретал для них алкоголь. Далее в выписке указано, что в 18 часов 10 минут и в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ производились операции по оплате на суммы 348,59 рублей и 322,78 рублей в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> В указанный магазин они пошли вместе с ФИО2ым, но расплачивался банковской картой именно он, так как об этом его попросил ФИО2. Приобрели они в магазине две бутылки водки. Далее в выписке указано, что в 18 часов 20 минут и в 18 часов 19 минут произведены операции по оплате в магазине «Фикс Прайс» на суммы 236 рублей и 3 рубля. Он вспомнил, что действительно вместе с ФИО2ым ДД.ММ.ГГГГ в указанное время они ходили в магазин «Фикс Прайс» и что-то приобрели. За товар оплату производил он вышеуказанной банковской картой, которую ФИО2 передал ему. Далее в справке о движении денежных средств указано, что производятся операции по оплате в магазине «Темп» г. Бора. Данные операции производил ФИО2, он в это время стоял на улице. Также в выписке о движении денежных средств указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут произведена операция по оплате в магазине «Красное и Белое» г. Бор на сумму 340,99 рублей. Он вспомнил, что действительно вместе с ФИО2ым приходил в данный магазин в указанное время и произвел покупку. Адрес данного магазина он не помнит. Покупку оплатил он вышеуказанной банковской картой, которую ему передал ФИО2 и попросил произвести оплату. Далее в справке о движении денежных средств отражены операции по оплате в магазине «Пятерочка» г. Бор ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты на сумму 313,36 рублей, в 19 часов 09 минут на сумму 599,99 рублей, в 19 часов 17 минут на сумму 75,95 рублей, в 19 часов 27 минут на сумму 189,42 рублей. Он вспомнил, что они с ФИО2ым в указанное время приходили в магазин «Пятерочка» г. Бор, точный адрес не помнит, и приобретали продукты питания и алкоголь. Оплату товара производил он по просьбе ФИО2 вышеуказанной банковской картой. Также в справке о движении денежных средств отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут произведена операция по оплате в магазине «Магнит» г. Бора на сумму 269,97 рублей. Он вспомнил, что действительно они с ФИО2ым в указанное время приходили в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> с целью приобретения товара. Оплату производил он вышеуказанной банковской картой по просьбе ФИО2. После оплаты покупки в указанном магазине он отдал банковскую карту ФИО2 (т. 1 л.д. 65-68, 161-166).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> Изъяты три товарных чека АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия у администратора магазина Г.О.А. изъята копия двух чеков ООО «Бэст Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Темп», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у директора магазина «Темп» А.Д,А. изъяты выписки денежных операций за ДД.ММ.ГГГГ в ИП «А.» и ООО «Темп» (т. 1 л.д. 209-210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-Пенза», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у продавца-кассира П.Н.М. изъят товарный чек ООО «Альфа-Пенза» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-214);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Ж». В ходе осмотра места происшествия изъяты перепечатки из электронного журнала кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех штук (т. 1 л.д. 217-218);

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- перепечатки из электронного журнала кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», у администратора магазина Ф.М.Н.;

- три товарных чека АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> магазин «Магнит» АО «Тандер», у директора магазина П.Ю.О.;

- копия двух чеков ООО «Бэст Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> магазин «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», у администратора магазина Г.О.А.;

- выписки денежных операций за ДД.ММ.ГГГГ в ИП «А.» и ООО «Темп» в формате таблиц, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин «Темп», у директора магазина «Темп» А.Д,А.;

- товарный чек ООО «Альфа-Пенза» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-Пенза», у продавца-кассира П.Н.М. (т. 1 л.д. 221-223);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Х.С.В. изъяты выписки по картам ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по картам ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего Х.С.В. В ходе осмотра выписки АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:32 оплата в MAGNIT MM OKLIK Bor RUS на сумму 348,59 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:37 оплата в MAGNIT MM OKLIK Bor RUS на сумму 322,78 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:19:40 оплата в FIXPRICE 3451 Bor RUS на сумму 236,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:07 оплата в FIXPRICE 3451 Bor RUS на сумму 3,00 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:29:01 оплата в TEMP Bor RUS на сумму 192,00 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:30:56 оплата в TEMP Bor RUS на сумму 280,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:26 оплата в TEMP MAKSIMOVA Bor RUS на сумму 23,00 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:46:11 оплата в KRASNOE&BELOE Bor RUS на сумму 340,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:03:05 оплата в PYATEROCHKA 3154 Bor RUS на сумму 313,36 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:09:34 оплата в PYATEROCHKA 3154 Bor RUS на сумму 599,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:50 оплата в PYATEROCHKA 3154 Bor RUS на сумму 75,95 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:27:11 оплата в PYATEROCHKA 3154 Bor RUS на сумму 189,42 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:44 оплата в MAGNIT MM OKLIK Bor RUS на сумму 269,97 рублей (т. 1 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра ответа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и банком заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта № (т. 2 л.д. 22-23);

- копией справки о задолженности №cfa384 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.С.В. из АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 62);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 возместил причиненный потерпевшему Х.С.В. имущественный ущерб (т. 1 л.д. 158);

- вещественными доказательствами:

- выписками по картам ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143, 144, 145);

- перепечатками из электронного журнала кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех штук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 224, 225-228);

- тремя товарными чеками АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> магазин «Магнит» АО «Тандер» (т. 1 л.д. 224, 229-231);

- копиями двух чеков ООО «Бэст Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> магазин «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» (т. 1 л.д. 224, 232);

- выписками денежных операций за ДД.ММ.ГГГГ в ИП «А.» и ООО «Темп» в формате таблиц, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин «Темп» (т. 1 л.д. 224, 233-240);

- товарным чеком ООО «Альфа-Пенза» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-Пенза» (т. 1 л.д. 224, 241);

- ответом из АО «Тинькофф Банк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 24-27).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Кроме того, судом был исследован представленный стороной обвинения протокол допроса свидетеля Ф.М.И. (т. 1 л.д. 219-220), который не содержит сведений, доказывающих либо опровергающих вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

В силу изложенного суд считает, что данное доказательство не может быть положено в основу приговора.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд руководствуется следующим.

Признательные показания ФИО2 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля и другими вышеперечисленными исследованными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также другими доказательствами, которые могли бы поставить вину ФИО2 под сомнение, суд не установил.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание экспертное заключение, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде и его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ за оба преступления являются явка с повинной (т. 1 л.д. 80), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 102-109).

За преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за оба преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие государственной награды и участие в специальной военной операции.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что это состояние явилось поводом к совершению преступлений либо повысило их общественную опасность и отразилось на обстоятельствах их совершения.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принципов справедливости и соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению его целей.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО2 не судим, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокату Садину А.И. осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в 9 360 рублей. 

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд полагает, что состояние здоровья подсудимого ФИО2, получившего ранение в ходе специальной военной операции, является основанием для полного освобождения его от процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % от заработной платы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков