Дело №

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО4 о привлечении бухгалтера Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

В связи с несогласием, с вынесенным вышеуказанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба, где просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и подлежащим отмене, указав в обоснование, что порядком не определено использовать все методы расчета НМЦК одновременно или допускается использование расчета НМЦК только одним методом, была использована информация, содержащаяся в письме Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №». Кроме того, заявитель не согласен с выводом административного органа о том, что при обосновании НМЦК необходимо применять предельный размер оптовой надбавки 8,8%, установленный постановлением РСТ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО2 явилась, поддержала доводы жалобы, дала пояснения согласно письменным дополнениям к жалобе, имеющимся в материалах дела, а так же дополнениями, приобщенными так же. 

Представители ФИО2 - ФИО5, ФИО6, допущенные к участию в деле, в порядке ст. 25.5 КоАП РФ, явились в судебное заседание, поддержали доводы жалобы и дополнения к жалобе.

Представитель Управления Федерального казначейства по РО на основании доверенности ФИО7, ФИО8, допрошенные в судебном заседании по правилам допроса свидетелей, пояснили, что доводы заявителя не основаны на законе, так как должностным лицом выбран не верный способ определения цены препарата, так как предмет контракта который был взят за основу расчета, был иной дозировки и фасовки препарата, в связи с чем планирование закупки произошло с нарушениями ч.3 ст.18 Закона о Контрактной системы. 

Суд, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, и приобщенными документами, оригиналом административного дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ- административным правонарушением признается включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ) обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ при формировании плана - графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 149 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения» установлено, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и Федеральной антимонопольной службой.

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов (далее - ЛП) для медицинского применения утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 2 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № установлена формула расчета НМЦК с применением в расчете цены единицы планируемого к закупке лекарственного препарата с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и оптовой надбавки (далее – ОН).

Согласно пункту 5 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № за цену единицы планируемого к закупке ЛП заказчиком принимается минимальное значение цены, рассчитанной им в соответствии с пунктом 3 указанного Порядка. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ цена единицы планируемого к закупке ЛП устанавливается по одному наименованию (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования – по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата (далее – по одному МНН)) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок посредством:

а) применения методов, предусмотренных частями 2 - 6 и 8 статьи 22 Закона о контрактной системе, без учета НДС и оптовой надбавки;

б) расчета средневзвешенной цены на основании всех заключенных заказчиком государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку планируемого к закупке ЛП с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок за 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета (далее – средневзвешенная цена), за исключением государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку ЛП, необходимых для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации. При этом при расчете средневзвешенной цены используется цена единицы ЛП без учета НДС и ОН.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление РСТ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №), утверждены предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок, применяемые к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – перечень ЖНВЛП), утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно «Правилам государственной регистрации и перерегистрации устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП», «Правилам установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, в субъектах Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; «Методике расчета устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, при их государственной регистрации и перерегистрации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, фактическая отпускная цена устанавливается за потребительскую упаковку (без НДС) (рублей).

Как следует из материалов дела и было установлено должностным лицом административного органа впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая камеральная проверка в 

<

данные изъяты> в соответствии с пунктом 21 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в финансово-бюджетной сфере на ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд в ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, в связи с выявленным нарушением должностного лица бухгалтера Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» ФИО2 требований ч.3 ст.18 Федерального закона от05апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – НМЦК) закупки с ИКЗ № «Поставка лекарственных средств для ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», которая, включена в план-график закупок ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», сформированный и утвержденный ДД.ММ.ГГГГг.

Для расчета и обоснования НМЦК посредством применения средневзвешенной цены по закупке, включенной в план-график закупок с № «Поставка лекарственных средств для ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» использован контракт с реестровым №, предметом которого является ЛП с МНН 

<

данные изъяты> (раствор для инфузий, 1,5%, 500 мл. №) производителя – ООО «

<

данные изъяты>», Россия – стоимость которого за упаковку – 3035,30 рублей, включая НДС). Предельная отпускная цена, зарегистрированная в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на ЛП, включенные в перечень ЖНВЛП производителем ЛП – ООО «

<

данные изъяты>», составляет 2 766,40 рублей. Установленный Постановлением РСТ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер ОН для соответствующей ценовой группы – 8,8%. При этом для расчета стоимости закупки ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» использована ОН в размере – 12%, превышающем предельный размер ОН, установленный Постановлением РСТ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № для соответствующей ценовой группы. 

В соответствии с п. 2 Постановления РСТ № предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок применяются к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемый Правительством Российской Федерации, согласно приложению 1 к постановлению.

В соответствии с п. 3 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ №, под фактической отпускной ценой производителя на лекарственный препарат понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного препарата в сопроводительной документации на товар, а иностранным производителем лекарственного препарата - в сопроводительной документации на товар, на основании которой оформляется грузовая таможенная декларация, с учетом расходов, связанных с таможенным оформлением груза (уплатой таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление).

В соответствии с п. 3 Постановления РСТ № постановление распространяется на организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинские организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленные подразделения (амбулатории, фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики), расположенные в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, осуществляющие реализацию лекарственных препаратов на территории Ростовской области. 

В то же время пункт 4 Постановления РСТ № предусматривающий, что предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок, утвержденные пунктом 1 постановления, применяются при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для определения начальной (максимальной) цены контракта на лекарственные препараты, закупаемые для государственных и муниципальных нужд при использовании конкурентных способов определения поставщиков, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, исключен и не применятся с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Приложению № к указанному Постановлению, определяющему предельные размеры оптовых и розничных надбавок к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, предельные размеры оптовых надбавок к фактической отпускной цене производителя для ценовой группы свыше 500 рублей, составляет 8,8%. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, в действиях ФИО2 

Постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Федерального казначейства, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность бухгалтера Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по ростовской области» ФИО2 подтверждается всей совокупностью представленных доказательств; протоколом по делу об административном правонарушении, планом-графиком размещения закупок, иными приложенными документами проверки. Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» ФИО2 принята на должность бухгалтера Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области»с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области»ФИО2, утвержденной начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта (договора), разработка плана-графика, осуществление подготовки изменений для внесения в план-график являются должностными обязанностями бухгалтера Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» ФИО2 Расчет и обоснование НМЦК по закупке с ИКЗ № «Поставка лекарственных средств для ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» произведен бухгалтером Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» ФИО1, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета НМЦК. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя, как должностного лица имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, действия должностного лица не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ верно, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств и не опровергают выводы о виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что приказом Минздрава России №н не установлены порядок и правила применения оптовой надбавки при расчете Н(М)ЦК на ЛП, в связи с чем должностным лицом было принято к расчету Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, основано на неверном толковании норм права, так, должностным лицом был использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который согласно ст.22 ФЗ №44 «О контрактной системе» заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, так судом установлено, что взят за основу контракт был не отвечающий указанным требованиям, ввиду разной дозировки и упаковке препарата, что свидетельствует о его не эквивалентности, что повлекло увеличение надбавки.

Довод о вменении нарушений, установленных Постановлением РСТ по РО, ввиду того, что на дату совершения административного правонарушения п.2.1 Приказа Минздрава России от 26.10.2017г №н (в ред от 26.06.2018г ) не был введен, согласно которого при расчете НМЦК оптовые надбавки, размер которых не должен превышать предельных размеров оптовых надбавок, установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 63 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 16, ст. 1815; 2015, N 29, ст. 4367), применяются при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (за исключением случаев осуществления закупки у производителя лекарственных препаратов), прямо противоречит п.2 ч.10 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, ч. 1 ст. 63 Закона об обращении лекарственных средств, п.1 Постановления Правительства Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 (ред. от 08.10.2018).

Довод, о крайней необходимости, указанных действий, ввиду возможного срыва покупки, не освобождают должностное лицо от ответственности, ввиду того, что выявленное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Долдностным лицом к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, отсутствии должного контроля и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок о включении обоснования цены контракта. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о невозможности исполнения должностных полномочий по включению в план-график обоснования цены контракта. Равно как и доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО4 о привлечении бухгалтера Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по ростовской области» ФИО2 по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оно является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО4 о привлечении бухгалтера Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по ростовской области» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья БАБАКОВА А.В.