РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Ганага Ю.Н..

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО10 и под управлением ФИО1 автомобиля марки ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный знак № и автомобиля МАN TGX, государственный номер № под управлением ФИО9.

В результате ДТП автомобилю Nissan Murano причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО9 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

АО «Зетта Страхование» выплатило САО «Ресо-Гарантия» 400 000 рублей.

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, АО «Совместное предприятие «Петровил» не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. Истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Зетта Страхование».

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 того же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 15 названного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из ст. 16 того же закона, граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

То есть Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением. При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

14.08.2024 в 20 часов 30 минут на АЗС «Лукойл» 338 км. СПБ-Невель ФИО1, управляя автомобилем марки ДАФ ХF, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство МАN TGX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>, схемой места совершения административного правонарушения, дополнительных сведений о ДТП, объяснений ФИО1, ФИО9, полученных сотрудниками ГИБДД непосредственно после ДТП, рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России ФИО7 (л.д. 58 - 62).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что выразилось в том, что он не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения (л.д. 20).

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 8.12 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

Согласно сведений МО МВД России «Советский» от 07.11.2025, согласно государственного реестра транспортных средств, собственником транспортного средства ДАФ ХF 105.460», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 18.05.2024 по настоящее время является ФИО10; автомобиля МАN TGX, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 10.03.2021 по настоящее время – АО СП Петровил (л.д.111).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ДАФ ХF, государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО ХХХ-0409117781(л.д.15).

Из содержания полиса обязательного страхования гражданской ответственности № ХХХ-0409117781 со сроком действия с 19.05.2024 по 18.05.2024 усматривается, что в графе «Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством» указаны ФИО10 и ФИО8. При этом ответчик не был указан владельцем транспортного средства в данном договоре обязательного страхования среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки МАN TGX, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра от 18.09.2024, расчетной ведомостью экспертного заключения с пояснениями №ПР 14848241 (л.д. 81-88).

Гражданская ответственность АО «СП Петровил» в отношении транспортного средства марки МАN TGX, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору в САО «Ресо-Гарантия», которому в порядке возмещения убытков выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №507237 от 26.09.2024 (л.д.30).

На основании требований САО «Ресо-Гарантия», истцом произведена выплата страхового возмещение в размере выплаченной потерпевшму суммы, что подтверждается платежным поручением от 10.12.2024 №47331 (л.д.31).

Поскольку у истца в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право предъявления регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а доказательств тому, что денежные средства ответчиком истцу выплачены, суду не представлены, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств требования АО «Зетта Страхование» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование», удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (

<

данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Ганага

Мотивированное решение изготовлено судом 10.02.2026.