№ 1-83(1)/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре Епифановой Е.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников Пугачевского межрайонного прокурора Овечкина А.А., ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

их защитников – адвоката Пугачевского городского филиала № 1 Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 1075 и ордер № 303, и адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № 2666 и ордер № 2161, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, 

<

Данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

14 февраля 2001 г. Энгельсским районным судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Энгельсского городского суда Саратовской области от 06 мая 2005 г. и Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 сентября 2012 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

11 июля 2002 г. Энгельсским городским судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Энгельсского городского суда Саратовской области от 06 мая 2005 г. и Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 сентября 2012 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2001 г. и окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

24 января 2003 г. Энгельсским городским судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Энгельсского городского суда Саратовской области от 06 мая 2005 г. и Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 сентября 2012 г., по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 и пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 11 июля 2002 г. окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

15 декабря 2003 г. Московским областным судом с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 г., постановлениями Энгельсского городского суда Саратовской области от 06 мая 2005 г., Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 сентября 2012 г. и Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 октября 2015 г., по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «а, б, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 24 января 2003 г. окончательно к 24 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

19 марта 2015 г. Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского областного суда от 15 декабря 2003 г. окончательно к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, 

<

Данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей малолетнюю дочь и несовершеннолетнего сына, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт в исправительном учреждении наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В начале января 2017 г. ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, Карьер МВД, решил совместно со своей супругой ФИО3 незаконно сбыть на территории исправительного учреждения наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере.

С этой целью 06 января 2017 г. в ходе краткосрочного свидания на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ним незаконно сбыть наркотическое средство на территории исправительного учреждения, на что она дала свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совместное совершение преступления. При этом ФИО2 разработал план их действий, согласно которому, ФИО3 должна приобрести наркотическое средство, нарвав его на участке местности в г. Саратове, после чего высушить, измельчить, упаковать таким образом, чтобы возможно было его спрятать в своем теле, и в последующем незаконно пронести на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, где во время длительного свидания тайно передать ему наркотическое средство, для последующего его незаконного сбыта на территории исправительного учреждения.

Реализуя задуманное, действуя по заранее определенной с ФИО2 договоренности, ФИО3 в один из дней во второй декаде февраля 2017 годав дневное время пришла на участок местности, расположенный в 30 метрах в южном направлении от 

<

Адрес>, где произрастает наркотикосодержащее растение - дикорастущая конопля, и незаконно с целью последующего сбыта собрала верхушечные части, а также листья данного растения, которые сложила в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Приобретя нужное количество наркотикосодержащей массы, ФИО3 принесла её к себе домой по адресу: 

<

Адрес>, после чего в течение двух недель высушивала данную массу, затем измелчила её, упаковала в пищевую полиэтиленовую пленку в виде свертка продолговатой формы и хранила в своей квартире до 06 марта 2017 г.

Затем, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный замысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере на территории исправительного учреждения, 06 марта 2017 г. в утреннее время ФИО3, взяв с собой указанный сверток с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 22,11 грамма, приехала на длительное свидание к своему супругу ФИО2 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, расположенное по вышеуказанному адресу. Чтобы не быть изобличенной в незаконном сбыте наркотического средства при личном досмотре, ФИО3, находясь в туалете около данного учреждения, положила сверток с наркотическим средством в прозрачный полимерный пакет, а затем поместила его себе во влагалище, таким образом, спрятав его, и прошла в комнату длительных свиданий № 1 на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области. Однако в этот же день около 14 час. 00 мин. при прохождении личного досмотра сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области обнаружили спрятанное ФИО3 наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 22,11 грамма, и тем самым пресекли противоправные действия ФИО2 и ФИО3, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере на территории исправительного учреждения, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г.№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 22,11 грамма относится к значительному размеру.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении вышеописанного преступления признали полностью и показали, что в январе 2017 года во время краткосрочного свидания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 попросил ФИО3 нарвать конопли, то есть приобрести наркотическое средство, которое затем незаконно пронести на территорию колонии и передать ему для последующей сбыта (передачи) другим осужденным для употребления, на что она согласилась. После этого в феврале 2017 года неподалеку от дома, в котором она проживает в г. Саратове, ФИО3 увидела дикорастущую коноплю, нарвала верхушечные части этого растения, у себя дома высушила их и измельчила, полученную массу упаковала в пленку. 06 марта 2017 г. ФИО3 приехала к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области на длительное свидание со своим супругом, перед тем как зайти в колонию, она спрятала сверток с наркотическим средством. Затем сотрудники колонии несколько раз спрашивали ФИО3 о наличие у нее запрещенных предметов, на что она отвечала отказом. Однако, когда сотрудники колонии пригласили медицинского работника для досмотра, она поняла, что её обнаружат и сообщила о наличие у нее свертка с наркотическим средством, который она хотела передать ФИО2 Затем она передала сверток сотрудникам колонии. ФИО2 также пояснил, что если бы его супруга передала ему наркотическое средство, он бы передал его другим осужденным для употребления (угостил), о чем он до совершения преступления говорил ФИО3, которая в свою очередь также подтвердила указанные обстоятельства.

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимых в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 давали аналогичные показания об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении, при этом указывая на их предварительный сговор на совершение преступления (т. 1 л.д. 167-170, 176-180). 

Свидетели З.А.А., К.А.В., Р.С.А., являющиеся сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, показали суду, что 06 марта 2017 г. к осужденному ФИО2, отбывающему наказание в виде лишения свободы, на длительное свидание приехала его супруга ФИО3 Перед предоставлением свидания ФИО3 была ознакомлена с перечнем запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения продуктов, предметов, вещей, ей неоднократно предлагалось добровольно выдать эти предметы, в том числе наркотические средства, на что она отвечала, что при ней ничего нет. После этого в комнату длительных свиданий № 1 была приглашена врач-терапевт Р.Н.В. для проведения личного досмотра ФИО3, ей вновь предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что она опять ответила, что у нее ничего нет. Затем, когда лица мужского пола покинули комнату для проведения личного досмотра, ФИО3 передала сотрудникам колонии полиэтиленовый сверток продолговатой формы, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое она хотела передать своему супругу ФИО2 во время длительного свидания. О случившемся они сообщили сотрудникам полиции, которые по прибытию провели осмотр места происшествия.

Из показаний врача-терапевта Р.Н.В., оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 марта 2017 г. сотрудники отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области пригласили ее в комнату длительных свиданий № 1 для личного досмотра ФИО3 Когда она зашла в комнату, там находились младший инспектор отдела безопасности Р.С.А., начальник оперативного отдела К.А.В., заместитель начальника отдела безопасности З.А.А., двое сотрудников бухгалтерии Б.О.И. и Т.К.А., а также ФИО3 Сотрудники отдела безопасности неоднократно предлагали ФИО3 выдать запрещенные предметы, наркотические средства, на что она отвечала, что ничего запрещенного у нее при себе не имеется. После чего лица мужского пола покинули данную комнату для досмотра ФИО3 Когда Р.Н.В. надела одноразовые резиновые перчатки и сообщила ФИО3, что сейчас будет произведен досмотр её половых органов с целью отыскания запрещенных предметов и наркотических средств, она ответила, что сама все достанет, после чего расстегнула брюки и самостоятельно извлекла из влагалища полиэтиленовый сверток продолговатой формы, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое она хотела передать своему супругу ФИО2 во время длительного свидания (т. 1 л.д. 94-96).

Свидетели Т.К.А. и Б.О.И., которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, подтвердили вышеизложенные обстоятельства изъятия 06 марта 2017 г. у ФИО3 полиэтиленового свертка продолговатой формы с наркотическим средством.

Свидетель П.И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, сообщил суду, что в начале 2017 года ФИО2 говорил, что ему должны передать наркотическое средство (марихуану) и он намерен поделиться с ним, угостить его для употребления. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 06 марта 2017 г., в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО3 преступления (т. 1 л.д. 42-43); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2017 г., в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - комната для длительных свиданий № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, Карьер МВД. В ходе осмотра изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, который, как пояснила участвующая в осмотре ФИО3, она пыталась пронести на территорию исправительного учреждения (т. 1 л.д. 21-26); 

- справкой об исследовании № 179 от 07 марта 2017 г. и заключением эксперта № 163 от 15 марта 2017 г., согласно которым представленное вещество, изъятое 06 марта 2017 г. в комнате длительных свиданий № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 22,11 грамм (т. 1 л.д. 38, 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2017 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в южном направлении от 

<

Адрес>, где, как указала участвующая в осмотре ФИО3, она нарвала дикорастущую коноплю (т. 1 л.д. 54-58).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт в исправительном учреждении наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с пп. 13 и 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом установлено, что об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении свидетельствуют не только их признательные показания об этом, но и объективно их согласованные действия по приобретению ФИО3 наркотического средства и последующей попытке его тайной передачи на территорию колонии ФИО2 для дальнейшей реализации, а также сообщение ФИО2 другому лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, о своем намерении угостить его наркотическим средством. 

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО2 намеревался сбывать наркотическое средство в исправительном учреждении с целью получения денежных средств, то есть на возмездной основе. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается данными в суде показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3 и свидетеля П.И.А. о намерении именно безвозмездной передачи другим осужденным наркотического средства. Показания ФИО2 и ФИО3 в этой части, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 160-162, 167-170, 176-180), при отсутствии иных объективных доказательств, суд считает не достоверными. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий и выводы суда о виновности подсудимых. 

Совместные и согласованные действия ФИО2 и ФИО3, направленные на незаконный сбыт в исправительном учреждении наркотического средства, были пресечены сотрудниками данного учреждения, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, что свидетельствует о покушении на совершение преступления. 

Оценивая все доказательства в совокупности, судом установлено, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимых в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО2 и ФИО3 вышеописанного преступления и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки преступления - совершение «в исправительном учреждении», «группой лиц по предварительному сговору» и «в значительном размере» признаются подсудимыми и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Перед началом совершения преступления подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, ФИО2 рассказал ФИО3 план их преступных действий, что свидетельствует о предварительном сговоре.

Наркотическое средство намеревались сбывать на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, то есть на территории исправительного учреждения. 

Значительный размер наркотического средства подтверждается количеством фактически изъятого у ФИО3 наркотического средства. 

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

Из медицинской справки исправительного учреждения следует, что ФИО2 

<

Данные изъяты> (т. 1 л.д. 251). 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 782 от 23 мая 2017 г. ФИО2 

<

Данные изъяты> ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 102-103).

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 199).

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении ФИО2 наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами каждого подсудимого суд признает их явки с повинной (т. 1 л.д. 42-43, 48-51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также в отношении подсудимой ФИО3 - наличие малолетней дочери П.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего сына П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 196, 197), уход за престарелой матерью, имеющей хронические заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления (т. 1 л.д. 246), за время отбывания наказания неоднократно поощрялся, награждался дипломами за участие в конкурсах, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Подсудимая ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания. При этом, поскольку подсудимый совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 19 марта 2015 г., то суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В отношении ФИО3 суд также считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности и перечисленных выше смягчающих обстоятельств, наличия у нее на иждивении двоих детей в возрасте 4 и 16 лет, престарелой матери, имеющей хронические заболевания и требующей постоянного ухода, то при таких данных суд, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, находит возможным на основании положений ст. 82 УК РФ отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимые совершили неоконченное преступление (покушение), а также в отношении ФИО3, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В результате применения положений ст. 66 и 62 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО3, меньше нижнего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи (по санкции от 8 до 15 лет лишения свободы, 3/4 (ч. 3 ст. 66 УК РФ) и 2/3 (ч. 1 ст. 62 УК РФ) от 15 лет составляет 7 лет 6 месяцев), поэтому суд назначает ей наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и возможности применения к подсудимым положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Также с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения всем подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление и ранее судимым за особо тяжкое преступление, в связи с чем согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вопреки доводам подсудимого, в том числе по мотивам его перевода на облегченные условия отбывания наказания по первому приговору, назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 19 марта 2015 г. и по совокупности приговоров определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 03 августа 2017 г.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО3 наказания отсрочить до достижения её дочерью П.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1) справку об исследовании от 07 марта 2017 года и оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; 2) наркотическое средство - каннабис (марихуану), три фрагмента полимерной пленки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - уничтожить; 3) два телефона мобильной связи марки «GTStar» (модели ВМ 50) и марки «BMW X5», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - возвратить ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пугачевский районный суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев