Дело № 2-549/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года пгт Вурнары Чувашской Республики-Чувашии

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: председательствующего судьи КушниковойН.Г.,

при секретаре Сергеевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 318504 рубля 77 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 235252 рублей 50 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6385 рублей 05 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 431948 рублей 82 копеек сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНППариба Восток» ООО сменил фирменное наименование на Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязан возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользованием кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанного в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед истцом составляет 318504 рубля 77 копеек, из которых: сумма основного долга-

<

***> рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами -17652 рубля 59 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 96736 рублей 48 копеек. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмет залога, стоимость заложенного имущества составляет 235252 рубля 50 копеек. 

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 знает о том, что в производстве Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии находится настоящее гражданское дело, так как на предыдущее судебное заседание он был также извещен.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Договором в соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор согласно п.п.1, 4 ст.425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БНППариба Восток» ООО (Ныне «Сетелем Банк» ООО, л.д.58-108) и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 431948 рублей 82 копеек на срок 36 месяцев под 15% годовых.(л.д.14-19)

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, для оплаты страховой премии по договору добровольного личного страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>».(л.д.14-20, 31, 32) 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. (л.д.12)

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа по кредиту, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором, в том числе (ОУ); уплатить суммы комиссий неустоек, процентов на просроченную задолженность. (л.д.14-19)

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился c условиями Банка, o чем свидетельствует его подпись в Договоре. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство –

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком ФИО1 и Банком (п.3 Обеспечение кредита).Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 осуществлял платежи по кредиту, однако им допускалась просрочка платежа, либо платежи он осуществлял в сумме, недостаточной для погашения очередного платежа, с января 2016 года платежи по кредиту прекратились (л.д.10-12).

Банком было направлено в адрес ответчика требование o досрочном погашении кредита, однако указанное требование ответчиком не исполнено. (л.д.13)

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору ФИО1 составляет: 

<

***> рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами -17652 рубля 59 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга- 96736 рублей 48 копеек.(л.д.10-11)

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмет залога, стоимость заложенного имущества составляет 235252 рубля 50 копеек.(л.д.39-40)

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).В пункте 71 Постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В заявленных истцом требованиях сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, т.е. сумма неустойки, составляет 96736 рублей 48 копеек.

Учитывая сумму неустойки, которая составляет лишь чуть менее 1/2 части суммы основного долга и процентов за пользование займом, компенсационную природу неустойки, суд считает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ до 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: остаток суммы основного долга по кредитному договору - 

<

***> рублей 70 копеек, сумма процентов- 17652рубля 59 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 20000 рублей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 кредитного договора №№ обязательства ФИО1 обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащего условия о залоге транспортного средства, предусмотрено право Банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований.

В соответствии с условиями договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации одним из следующих способов по выбору Банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда.

Ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, не соблюдая сроки уплаты кредита и процентов по нему, предусмотренные кредитным договором, допуская просрочки платежей, чем нарушал условия пользования кредитом и его возврата, срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку должником допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Как предусмотрено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

При таких обстоятельствах исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль маркиLifanSolano, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом «Сетелем Банк» ООО заявлена начальная продажная цена заложенного имущества 235252,50 рублей.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условия договора залога, стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 459900рублей (п.3.2.1 Договора).

Таким образом, между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета залога.

Вместе с тем, истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленное руководителем отдела по работе с залогами, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на дату оценки составила 235252 рубля 50 копеек. (л.д.39-40).

Доказательств недостоверности указанной стоимости ответчиком ФИО1 не представлено, поэтому суд принимает данное заключение. В связи с этим суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LifanSolano, идентификационный номер (VIN) № – с установлением его продажной стоимости в размере 235252,50 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5617 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241768 (двухсот сорока одной тысячи семисот шестидесяти восьми) рублей 29 копеек, из которых: 

<

***> (двести четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 70 копеек – сумма основного долга, 17652 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля59 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 20000 (двадцать тысяч) рублей –сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LifanSolano, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость автомобиля в сумме 235252 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью 5617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 68 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики-Чувашии с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Кушникова