Материал ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2025 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года

г. Юрга 20 октября 2025 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Ценева К.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

*** в 05 часов 49 минут в *** гр. ФИО1 не выполнила законные требования инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции Д.С., предъявившего в рамках осуществления им должностных обязанностей требование, выразившееся в воспрепятствовании покинуть задержанное транспортное средство, подлежащее эвакуации на специализированную стоянку, в последствие уехала с места совершения административного правонарушения на эвакуируемом транспортном средстве. Данными действиями ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от *** в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При настоящем рассмотрении данного материала ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, а в судебном заседании должностными лицами не представлено доказательств того, что сотрудниками ГИБДД было выдвинуто ей законное требование о запрещении использовать транспортное средство, поскольку протоколом о задержании транспортного средства установлено, что задержание транспортного средства было произведено в 07 часов 50 минут ***, а не в тот момент, когда она покинула место административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении неверно указано время и место совершения административного правонарушения. Просила производство по материалу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 при просмотре видеозаписи от ***, предоставленной суду подтвердила, что с ***, где находились сотрудники полиции, уехала на автомобиле в 05 часов 49 минут ***.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы, допросив сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» в качестве свидетелей А.А. и Д.С., суд приходит к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от *** № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 

Вопреки доводам ФИО1, не признавшей свою вину, факт совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными суду материалами: 

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ***;

- рапортами сотрудников полиции о выявление признаков административного правонарушения в действиях ФИО1;

- определением от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом о задержании транспортного средства от ***;

- CD-R диском с видеозаписью от ***, просмотренной в судебном заседании, где запечатлены сотрудники полиции и гр. ФИО2, сидящая за рулем автомобиля, подлежащего дальнейшей эвакуации сотрудниками полиции, на котором ФИО1 в 05 часов 49 минут *** уехала с места совершения административного правонарушения, что не оспаривалась самой ФИО1 в судебном заседании;

- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля - должностного лица, составившего протокол об административным правонарушении А.А. – инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский», из которых следует, что *** в 08 часов 00 минут в *** им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку гр. ФИО1 *** пребывая на *** в 05 часов 49 минут согласно видеозаписи, представленной суду отказалась выполнить законные требования инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции Д.С. покинуть автомобиль, подлежащий задержанию на основании определения от *** о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ для его последующей эвакуации, при этом села в автомобиль и уехала с места совершения административного правонарушения, возбужденного определением от *** на эвакуируемом транспортном средстве. Данными действиями ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. При составлении протокола об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ им указано время совершения административного правонарушения в 07 часов 50 минут ошибочно, факт совершения административного правонарушения ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в 05 часов 49 минут зафиксированной на видеозаписи не оспаривает;

- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля - должностного лица Д.С. – инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский», из которых следует, что *** пребывая на *** гр. ФИО1 отказалась выполнить его законные требования покинуть автомобиль марки Тойота *** г/н *** для его последующей эвакуации на основании определения от *** о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом села в автомобиль и уехала с места совершения административного правонарушения, возбужденного определением от *** на эвакуируемом транспортном средстве. Данными действиями ФИО1 оказала неповиновение его законным требованиям как сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. Факт неповиновения гр. ФИО1 его законным требованиям как сотрудника полиции *** в 05 часов 49 минут в *** подтверждается видеозаписью, представленной суду.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 УоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Обстоятельства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждены показаниями инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» А.А. и Д.С., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. 

Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе с содержанием составленных ими рапортов, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, в связи с чем признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Все представленные суду документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять их содержанию у суда не имеется. В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1, вопреки ее доводам в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении от *** указано время совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в 07 часов 50 минут ***, суд считает необходимым уточнить время совершения данного административного правонарушения ФИО1 в 05 часов 49 минут ***, поскольку данное время совершения административного правонарушения установлено судом при просмотре видеозаписи от ***, показаниями свидетелей А.В. и Д.С. и было подтверждено самой ФИО1 при просмотре видеозаписи.

В тоже время в протоколе об административном правонарушении от *** верно указано место совершения административного правонарушения *** *** и место составления протокола об административном правонарушении от *** ***, где была остановлена гр. ФИО1 на автомобиле. 

Вопреки доводам ФИО1 отсутствие протокола о задержании транспортного средства на момент требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и звука на видеозаписи, не является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по материалу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам ФИО1 не имеется. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, возраст, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - наличие троих *** детей у виновной, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, личность ФИО1, в отношении которой суду не представлены сведения, характеризующие ее с отрицательной стороны, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальной размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 19.3, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислить на счет: Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский»:

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Кемеровской области-Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский»),

р/с 

<

***>

Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

ЕКС 40102810745370000032

БИК 013207212

ОКТМО 32749000

ИНН

<

***>

КПП 423001001

УИН: ***

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления. 

Судья К.В. Ценева